观点：实现跨链的Gh0stlyGh0sts会是下一个Azuki吗？

原文标题：《 那个可以跨链的 Gh0stlyGh0sts 会成为下一个 Azuki 吗？ 》    

原文作者：今天有更懂这个世界一点了吗

本文来自微信公众号：今天有更懂这个世界一点了吗

这篇文章涉及代码相对较多，可能会略有枯燥，请耐心看完从而理解其中原理。

这几天各个群都在传一个叫 Gh0stlyGh0sts 的项目，作为一个 free mint 的项目已经实现了单日百倍涨幅，这背后最主要的原因是大家都在热议它可以实现跨链的技术创新。

还记得上一次技术创新后的蓝筹股是谁吗？Azuki，它带火了 ERC721A，具体各位可以看之前的文章 web3 的世界一片蛮荒-详解 ERC721A。

之前的文章中也多次提到过 web3 是一个极其依赖技术创新的领域，一方面可以释放出更多上层应用潜力，另一方面因为土狗项目太多的缘故，使得有技术创新的项目方会直接被视为愿意长期做事的，从而产生 fomo 情绪，所以从技术创新这一点来看，Gh0stlyGh0sts 是有可能具备 Azuki 基因的。

但是经过研究后，我认为它的这些操作可复制性不高，相比于 ERC721A 非常重，带来的收益有限，所以我认为它不会成为下一个 Azuki，或者这套解决方案难以像 ERC721A 一样大规模使用，具体的原因请耐心往下看，文末最后会讲到，但请注意本文不提供任何投资建议。

在大家都在喊这个项目牛逼能跨链黑科技的时候，我们公众号致力于帮助大家更深刻的理解原理本质，所以本文为大家抛析 Gh0stlyGh0sts 的跨链到底谁怎么回事。

我们从它的 twitter 中可以看到自称是全球首个 omnichain 全链式 NFT 项目。

我们先按照时间线看一下他们最开始也是最重要的四条 twitter。

它说自己说第一个原生的全链 NFT，它可以在任何一条链上 mint 和转移，所在的原始链（即 mint 链）和当前链这两个因素会分别影响 NFT 的背景颜色与边框颜色，故你可以一眼看出这个 NFT 的前世今生，而我们常见的跨链桥如 Wormhole 实现的方式是先在一条链上 mint 后，将其锁定在跨链桥的合约中，再在另外一条链上 mint 出来一个新的去流动，所以强调了自己与传统跨链桥的区别。

所以他相比于传统跨链桥的区别在于三点：

- 可以在任何一个链上 mint 而非先在一个链 mint

- 可以实现真正的「转移」的而非先锁定一个再复制一个

- 原始链和当前链会影响 NFT 样式

可以看到确实因为其前世今生不同使得背景和边框都是不一样的。

再向前翻，说到当一个 NFT 转移时，会先将这条链上的 NFT burn 掉再在另外一条链 mint 一个新的出来，那这就是它的原理了，单纯从这里看，好像就是相比于传统跨链桥把锁定动作改成了 burn，我们继续研究看到底有没有点东西。

这里他说使用了 Layer Zero 协议从而实现了跨链，嗯.. 那说明关键点在这个 Layer Zero。

上下文了解清楚了，我们开始解析，那首先从这个 Layer Zero 开始研究。

首先跨链为什么重要不言而喻，每个链你可以将它当作银行，如果银行无法跨行转账，你的资产流动性和效益将会大大减弱，LayerZero 刚完成了 A16Z、红杉资本等投资的 1.35 亿美金融资，可见跨链这个操作至少非常受资本喜欢。

这是他们的论文，感兴趣的可以亲自啃一遍：

https://layerzero.network/pdf/LayerZero_Whitepaper_Release.pdf

 Layer Zero 之所以叫 Zero，从名字上就说明它和以太坊、Solana 这些 Layer1 不是一个纬度的，建立在这些 Layer1 上的跨链桥原理基本都如上所说，在一个链上锁定资产后再在另外一条链产生资产，锁定资产的过程即这些跨链桥托管资产，这也就是为什么经常爆出跨链桥被黑客攻击的事，从而大家对于将资产托管给跨链桥也愈发不信任，除去安全性，跨链桥在操作上也非常繁琐需要多次进行转移并缴纳多次 gas 费，而 Layer Zero 并不锁定托管资产，Layer Zero 是更底层的一个通信协议，直接在两条链之间进行信息传递，其实简单粗暴的理解就是 Layer Zero 在多个链之间部署了自己节点，这些节点帮助你在两条链之间通信，比如你在 A 链的合约中调用 B 链的节点，告诉它你要转移一个 NFT，于是该节点帮助你在 B 之间创建一个新的 NFT 出来，这两个节点就承担了通信的任务，所以原理还是很简单的。

我们看一下 Gh0stlyGh0sts 合约代码，其中 traverseChains 这个函数执行的就是跨链操作，需要输入两个参数 chainId 链 id 和 tokenId。

先进行持有人验证，再将 chainId 传入了一个 trustedRemoteLookup 数组验证它的长度是否大于 0，这个操作是干嘛的呢？

我们上 Layer Zero 的文档看到该协议每一条链都会对应一个 id，所以传入的 chainId 代表着你要将 NFT 转移到哪个链上去，所以这个 trustedRemoteLookup 应该是存储不同链的合约地址的，才需要在这里校验你要转移的目标链是否存在对应合约。

我们输入 Binance 链的 id2 试一下，果真返回了对应的合约地址。

接着执行了 burn 操作将你的 NFT 销毁，burn 先获取到了这个 NFT 的持有人，然后执行了_beforeTokenTransfer，这个函数需要传入的参数有三个，from、to 和 tokenid，当 from 为 0 时代表着铸造，当 from 和 to 都不为 0 时代表转移，当 from 不为 0 但是 to 为 0 代表着销毁，所以在这里将 to 传入 0 进行销毁，同时执行 approve 取消该 tokenid 的一切授权，然后将原本持有人的余额减 1，并在 mapping 持有关系中删除持有人和 tokenid 的关联。

endpoint 即调用了 Layer Zero 接口分别传入了要转移的目标链 chainId、目标链的合约地址 trustedRemoteLookup[_chainId] 等信息，其中 payload 参数代表着你要传输给目标链的信息，可以在代码中看到它传输过去了两个参数当前用户合约地址 msg.sender 和 tokenId，那我们可以猜想到目标链一定会有个 mint 函数用到这两个参数来 mint 出一个新的 NFT。

Layer Zero 的 send 消息被目标链接捕获后会执行 lzReceive 函数，我们一层层向上顺藤摸瓜，可以看到 lzReceive 首先对传过来的 payload 信息进行了解码，然后又执行了_safeMint 函数新铸造了对应的 NFT。

怎么在各个链之间转移我们明白了，接下来让我们看看它是怎么实现可以在不同的链 mint 的，我刚开始看到这个能力的时候，第一时间想到的是怎么做去重，因为 mint 都是按照 tokenid 递增的，比如我在以太坊 mint 了 #1，那接下来 polygon 必须要从 #2 开始 mint，这么多链来回 mint 那不乱套了，当我看到他们的解决方案时有点乐了..

下图左右两边是两个不同链上的合约代码，分别设定了两个参数为开始和截止的 tokenid，即我在以太坊只能 mint 第 0～3084 个，我在 arbitrum 则只能 mint 第 6476～7092 个，所以你在哪些链能 mint 都是事先写死的，外面的人不知道还以为很智能，实际上用的方式很粗暴。

别忘了它还有一个特点，就是不同的的链背景色不一样，跨链后的边框颜色也不一样，如下图我打开了一个跨到以太坊的 NFT，显示它的诞生链是 Polygon，确实是追溯到了，很神奇对不对。

等我研究完后真雷到我了，且听慢慢分析。

我听到这个特性后，第一时间想的是如何能够「动态」识别跨链后的 token 并自动变更 baseURI？大家都知道每一个 token 对应的是一个存储在 ipfs 上的链接，这个链接存储了它的属性和图片，那比如我的 NFT 原本在 A 链，这时候我把它跨到了 B 链，那就首先要有一段代码来自动的生成一个存储跨链前后属性的 json 文件，并自动生成图片，然后再把它传到 ipfs，替换掉旧的链接，再映射到 token，可是 ipfs 是不允许改的呀，这是行不通的，在我百思不得其解的时候，我打开了他们的 ipfs 文件。

可以看到它是用一个大文件夹包了 7 条链子文件夹，子文件夹又是对应的 json 文件，然后每个子文件夹大小都是一样的 4.2M。

然后我花了近半个小时不断的理解这里面的原因，这代表着什么呢？最终终于明白了，它事先把所有的可能性全部穷举出来了。

还记得上文中说到事先用代码硬编码写好了每个链可以 mint 的编号区间，然后它先生成了 1 万个全部 NFT 的 json 文件，并按照区间设定好其诞生链，以及背景图，比如设定第 6000 个 NFT 的诞生链为 polygon，背景色为紫色，此时是没有边框的，所以如果 #6000NFT 还没有跨链，那正常的就会通过上图中的 poly 来索引。

接着它把这 1 万个 NFT 的 json 文件复制了 7 遍，然后再把不属于本链中的 NFT 加上一个本链边框，比如刚才提到 #6000 诞生链是 polygon，于是在 eth 的文件夹里 #6000 的图片就会多出来一个灰色的边框，同理在 Binance 链的 #6000NFT 会多出来个蓝色的边框。

这个操作是我怎么样都没想到的，我一开始以为用了很高级的手法所以不断的看代码想找出变更 baseURI 的业务逻辑，研究了整整 1 小时没看出来，没想到居然用的是这种操作方式。

以上就是 Gh0stlyGh0sts 是如何实现跨链+多链 mint+前后链变更样式的效果，综合来看，这套方案不具有任何普适性，操作繁琐复杂度很高，远远没有 ERC721A 的那种简单且收益高的效果，我很敬佩 Gh0stlyGh0sts 项目方认真努力的精神，但是个人认为这个项目噱头大于实际意义，至少目前的解决方案来看是的。

大家可以关注我的公众号《 今天有更懂这个世界一点了吗 》查阅往期文章，与我进行更深度的交流探讨，也可以关注我的推特：jason_chen998

原文链接

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia