简析如何正确解读链上数据及地址标签

Haotian

2022-12-09 14:45

阅读本文需 7 分钟

AI 总结

看总结

原文来源：加密 KOL Haotian | Web3 DA

BlockBeats 注：自 FTX 暴雷以来，社区对链上资金数据异动过于敏感。数据异动监控、信息追踪，链上风险分析平台等工具的使用率也大幅度提升，如何保证资产的安全已经成为热门讨论话题。但是链上数据只能反应链上客观动态，资金异动也不能完全和机构暴雷或者项目方停止运营划等号。Twitter上加密 KOL Haotian | Web3 DA 通过技术逻辑讲述如何解读数据。BlockBeats 整理如下：

自 FTX 暴雷事件之后，我发现大家对链上数据敏感起来了，诸如项目方链上地址资金异动（要跑路），大户资产流入交易平台（砸盘出货），机构地址资金异动（要暴雷）等被当成重大新闻使社区产生恐慌情绪。但链上数据只能反映客观链上动态，并不能 100% 匹配链下人为动机。

加密社区出现恐慌情绪的案例

1. Dragonfly 转入 Binance PERP 要出货，高点买，低点卖被解读为机构被割韭菜，但事实没有人能证明 Dragonfly 的买单价同步于二级市场。

2. Amber 联合创始人 TTK 接收公司 5000ETH，被指中饱私囊，但其实地址标签可能存在错误。类似的消息，每天有很多，链上数据真能佐证社区恐慌情绪的事实吗？

事实上链上数据的每一笔转账与交易是客观存在的，但涉及到交易平台地址标签，大户个人标签，机构地址标签却未必 100% 精确。因为地址标签都是链下属性，交易平台等真实的地址标签并没有完全披露。要完全挖掘需要用算法推演，线下证实等社会化工程，只能接近事实，但难真正划等号。

先来说地址标签，现在各大浏览器和数据服务平台，基于 UTXO 特性的 Common Spending 和 One-Time-Change 等技术原理来追溯，搜集了数以亿级的机构地址标签。此外，交易平台地址、矿池地址、Mixer 洗钱地址、博彩赌博地址等都有不同的业务特性，可区别建模甄别，比如，矿工地址收款没有收入地址来源。

何为 Common Spending 技术

何为共同支出（Common Spending）：简单来说，如果一笔 (BTC) 交易同时有多个输入地址，那么就可以认定这些输入地址是由同一个机构控制。我们可以通过提取交易平台用户的充值种子地址不断辐射，通过上下层追溯挖掘更多的关联新地址，再根据地址之间的互动，归类冷、热等钱包，进而囤积越来越多的标签。

无论如何，这些标签都是第三方通过技术手段推算而来，如果交易平台高频率更换种子地址，或者有意用混币手段遮掩地址，这样已有的地址标签也会失效。 共同支出技术 Common Spending 推论地址标签的准确性取决于机构的种子地址数和其更换频率，可以反侦察。只是因为交易所也要在各地搞合规，没必要这样做。

而且交易平台的业务场景很复杂，单纯看链上数据很难揣测背后意图：

1. 交易所冷热钱包大额转账，可能是钱包归集整理；

2. 交易平台之间大额互转，可能只是大户提币；

3. 交易平台地址资金流入未知地址，可能是提币也可能是同一主体钱包整理；这些动态可辅佐分析，但推论跑路、砸盘等人为原因不够严谨。

其实，安全和数据公司一开始搜集地址标签的本意，主要为了服务 AML 资产追踪业务，在黑客洗钱时能够第一时间协助警察，进行技术取证，让赃款能被有效封堵。由于黑客大都会采用干净的新地址，且黑客洗钱需要依赖中心化交易平台的交易深度，链上数据异动在资产追踪业务场景下的预警意义才最大。