梳理Arbitrum基金会提案争议始末:未经治理流程出售代币

23-04-03 11:14
阅读本文需 10 分钟
总结 AI 总结
看总结 收起
原文标题:《 未经治理流程出售代币?解析 Arbitrum 基金会争议操作始末 》

原文来源: Loopy Lu, ODAILY星球日报

今日,一则关于 Arbitrum 这一明星项目的新闻引发了社区争议,且仍在持续发酵之中。


根据周日早些时候一名员工的博客文章,Arbitrum 基金会在其代币持有者治理社区「批准」该组织近 10 亿美元的预算之前,就开始以稳定币的形式出售 ARB 代币。


这一行为激发了社区的声讨,ARB 代币价格也应声下跌至最低 1.15 美元附近,日跌幅一度逾越 10% ,现反弹至 1.18 美元附近。


引发争议的提案是什么?


4 月 1 日,Arbitrum 社区已发起 Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1) 提案,拟引入一个名为 ArbitrumDAO 的去中心化自治组织结构,该组织由 ARB 持有者管理,位于开曼群岛的 Arbitrum 基金会将为 ArbitrumDAO 社区服务并受其管理,旨在促进 Arbitrum 生态系统的成长和发展,该提案背后实体 Lemma 还将申请 7.5 亿枚 ARB 代币(价值约超 10 亿美元)资金拨款。


尽管该提案目前尚未获得批准,但已经创建了一个地址名为「Arbitrum DAO Treasury 2 」的多重签名钱包,并且收到近 7 亿枚 ARB 代币,Arbitrum 基金会的一位代表称该地址是 Administrative Budget Wallet。


然而,Arbitrum DAO 出师不利,第一个提案即引发了巨大争议。


按照空投之时项目方所公布的代币经济模型,总量 42.78% (42.78 亿枚)的代币本应分配给 Arbitrum DAO 的社区金库。而按照 AIP-1 ,原本属于社区的 7.5 亿枚 ARB 或将被挪用给基金会,并以此建立生态基金。而按照官方的口径,这一举措的目的在于「用于支持 Arbitrum 生态增长的特别捐款计划」。


在投票指出,AIP-1 的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈,愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时,反对票数量已经高达 75% 。


未经治理流程出售代币?解析 Arbitrum 基金会争议操作始末


在治理论坛上,围绕着这次提案,出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有 ARB 空投却无法参与投票;链上数据显示提案中所分配的 7.5 亿枚 ARB 未等提案通过就已被转移;7.5 亿枚 ARB 存在安全风险等等。


而更为受到诟病的则是,链上数据显示,Arbitrum 基金会转移了 5000 万枚 ARB 代币,人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。


今日晚间,Arbitrum 基金会在官方推特对此作出澄清:基金会没有出售 5000 万枚 ARB 代币。其中 4000 万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者,剩下的 1000 万则被兑换成法定货币,并用于运营成本。


「请求」还是「批准」?「鸡」和「蛋」?  


而关于备受关注的 AIP-1 ,基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻,「先有鸡还是先有蛋?」


尽管社区对 AIP-1 中的许多细节都做出了质疑,但这些提案内容(至少在基金会眼中)却是必不可少的。Arbitrum 基金会认为,考虑到 Arbitrum 链的核心技术交接和可升级性,需要在 DAO 设立之前确定诸多参数。具体而言,包括将代码移交给 DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立 AIP 提案机制、Nova 上的初始验证器、DAC 等等。


因此,社区成员认为的「这些细则应由 DAO 进行制定」在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定,无法将 Arbitrum 链移交给 Arbitrum DAO。所以,这是一个「先有鸡还是先有蛋」的问题——不由基金会进行初始运营,则无法创建 DAO。


而关于已经发生的代币转移,Arbitrum 则给出了官方的回复。基金会认为,AIP-1 不是一项拨款「请求(request)」,而是要求社区「批准(ratification)」。


基金会认为,社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为,目前发生的事情,是基金会已经作出的决定,提案并不是在向社区请求一项行动,「AIP-1 的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。」


而关于这一「误会」产生的原因,基金会则将其归因于「分类不清晰」。他们认为,可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类,让社区对此产生了误解。在原始饼图中,DAO Treasury 地址和基金会的分配被放在了同一个板块,并被描述为「DAO Treasury」。而这一部分若分为两个部分,则会呈现的更为「清晰」。


未经治理流程出售代币?解析 Arbitrum 基金会争议操作始末


引发社区质疑,代币价格下跌  


在历经多种令社区失望的操作之后,Arbitrum 基金会的行为让社区对其批评不断,而 ARB 代币的价格也应声下跌。


OKX 欧易行情显示,ARB 代币现报 1.18 美元,24 小时内下跌 9 %。



有社区成员认为,AIP-1 并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时,提案内容就已被执行,这样的投票又有何意义呢?


目前,关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸,Blockworks Research 已对这一提案投出反对票。Blockworks 表示,将致力于改进 DAO 治理和透明度,并痛斥 AIP-1 意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks 认为,高达 7.5 亿枚的 ARB 代币或由 Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee 三位初始董事运营的 Arbitrum 基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化,并从即将到来的 Arbitrum DAO 手中剥落了部分权力。


值得一提的是,ARB 空投之时,共 137 个 DAO 获得了 ARB 空投。这也是第一次针对 DAO 的大规模空投。我们不难想象,在未来数日,随着这一事件的持续发酵,诸多持有大量 ARB 的 DAO 组织都将被迫表态,或支持、或反对。而他们的表态,将可收获或失去社区成员的信任。


随着 AIP-1 投票截止日期的临近,若最终这一提案未获通过,Arbitrum 基金会又将如何反应?Odaily 星球日报将对这一事件持续追踪报道。


原文来源


欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:

Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

举报 纠错/举报
本平台现已全面集成Farcaster协议, 如果您已有Farcaster账户, 可以登录 后发表评论
本文精选观点
Arbitrum
Arbitrum基金会是Offchain Labs独立实体,1000万ARB代币出售是为了资助运营成本。关于DAO反馈,总结了四个核心点:1)AIP-1 涵盖的主题太多,我们将遵循DAO建议将 AIP 分成几个部分,允许社区对不同的分部分进行讨论和投票;2)7.5 亿枚 ARB 将被转入 Arbitrum 基金会,这将在其自身的 AIP 中进行投票,团队也正在研究增加更多的责任,例如一个 4 年的释放期限。且基金会持有的代币不能用于投票;3)AIP-1 没有讨论关于资金如何使用的透明度,我们将提出透明度报告;4)特别拨款计划缺乏 DAO 的参与,团队将其重新命名为「生态系统发展基金」,并提供有关如何使用这些资金以发展 Arbitrum 生态系统的背景信息,DAO可以随时从其财库中启动新的拨款计划。我们期待在本周初提出新的 AIP,并参与到 DAO公开讨论中。 Twitter
Lookonchain
分配给 Offchain Labs 团队与 Future 团队及顾问的 26.94 亿枚 ARB 昨天通过地址 0x1e70 转入 140 个 EOA 地址,但根据文档,所有投资者与团队代币都有 4 年的锁定期。此外,链上数据显示 0x8d45 地址在收到后向 Cinbase 转入了 2256 万枚 ARB(约 2800 万美元)。目前其他地址还未转账,但这些 ARB 可以随时转入交易所出售,不受代码限制。 Twitter
选择文库
新增文库
取消
完成
新增文库
仅自己可见
公开
保存
纠错/举报
提交