Arbitrum争议提案下，头部治理代表的态度是什么？

刚刚过去的周末对于 Arbitrum 基金会注定是个噩梦。事件起因于 Arbitrum 基金会在 AIP-1 提案尚未通过的情况下就将 ARB Token 进行转移、分配，将 7.5 亿枚 ARB 划转至「行政预算钱包」。此外，链上数据显示 Arbitrum 基金会曾于 Token 开放交易时将 5000 万枚 ARB 发送给 Wintermute，其中 4000 万用于做市，另外 1000 万则被兑换成法币以用于支付运营成本。而这些都未经过社区同意。

面对社区质疑，基金会回应表示，AIP-1 不是一项拨款「请求（request）」，而是要求社区「批准（ratification）」。部分 ARB 转移和使用，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，「AIP-1 的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。」

这样的回应成功引爆了社区的怒火，众人纷纷质疑这样的提案「治理」意义何在。前四大 Arbitrum 社区治理代表一致投票反对此提案并要求改善治理流程。社区各参与方对于 AIP-1 是如何进行争论的，BlockBeats 整理了几个代表性观点如下。

TreasureDAO

作为 Arbitrum 生态最大治理代表，去中心化游戏生态系统 TreasureDAO 指出 AIP-1 中存在拨款计划讨论不彻底、过程不透明、解释不充分等问题，要求 Arbitrum 重新提交一份提案，新提案需要更清楚地说明特别拨款计划的范围，并将 AIP-1 提案进行拆分。

值得指出的是，虽然 TreasureDAO 作为治理代表对 AIP-1 投出了反对票，但 TreasureDAO 联创 karel vuong 在其社交平台表达了对 Arbitrum 的部分理解以及对此事件的深入思考。其表示，Arbitrum 在 Token 发行和去中心化的过程中存在文档表达不明确、社区沟通不顺畅等问题。但考虑到整个过程的复杂程度，当前出现的问题是可以理解的。

此外，karel vuong 表示，虽然 AIP-1 提案远非完美，但 Arbitrum 基金会本意是在一开始就希望与同行相比实现更大程度的去中心化，相信 Arbitrum 会始终为整个生态系统的利益而运营。

加密 KOL olimpio

olimpio 是社区第二大治理代表，其在事件讨论的第一时间便投票反对提案，并发表看法。olimpio 指出，基金会控制 7.5% 的协议 Token 并非个案，Starknet 基金会曾表示将拥有 10% 的 Token 控制权，Optimism 基金会也持有 5.4% 的协议 Token。

不同之处在于，Starknet 基金会和 Optimism 基金会在发布 Token 之前明确表达了基金会对其 Token 的分配计划。而 Arbitrum 则是通过 AIP-1 提案的形式来「确认」分配。Arbitrum 基金会并不能因为 STRK 和 OP 的社区对 Token 分配没有话语权，就可以想当然的认为 ARB 基金会获得 7% 的 Token 是合理的。

ChainLinkGod

Chainlink 社区大使 ChainLinkGod，Arbitrum 第四大治理代表。其在治理论坛对 AIP-1 提案提出了十分有建设性的建议，包括提高行政预算钱包的透明度，将综合提案拆分为多个单独的提案以及降低提案创建的最低门槛（目前只有四名代表达到 500 万 ARB 的提案创建门槛）。同时，ChainLinkGod 对于 7.5 亿枚 Token 的转移进行追溯投票持保留意见，因为这可能会引起更大的治理混乱。

尽管目前社区对于 Arbitrum 基金会转移 Token 的谜之操作反对声浪很大，但社区代表普遍表示并不担心团队会大规模抛售 Token。最新的消息是，RIP-1 提案已获得 82.88% 的反对票，提案被驳回似乎已是板上钉钉。Arbitrum 团队也于今晨承诺将在本周对该提案进行重新修改，同时为「生态系统发展基金」提供有关如何使用资金的背景信息和一份基于基金会预算的「透明度报告」。明星 Layer2 项目 Arbitrum 的治理事件发展，BlockBeats 将持续关注。

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia