Polygon 官方旗下零知识证明团队 Polygon Zero，公开批评 zkSync，称其未经许可地复制了 Polygon 的开源代码，并发布误导性言论。

这两家都在 ZK 领域开发的顶级 Layer 2 之间的 Drama，一时之间引发了行业内的广泛关注。

在一篇名为《保护开源精神》文章中，Polygon Zero 指责 Matter Labs 团队——即 zkSync 的开发团队，在其最近发布的 Boojum 库中大量使用了 Plonky2 证明系统的代码，而这个系统是由 Polygon Labs 开发的。

Polygon Zero 表示，尽管 Plonky2 是开源的，但 Matter Labs 并未给出适当的署名归属。此外，Polygon Zero 还指责 Matter Labs 在描述 Plonky2 和 Boojum 性能比较时进行了误导，Matter Labs 的创始人声称 Boojum 比 Plonky2 快 10 倍以上。

Polygon Zero 团队表示，在被 Polygon Labs 收购之前，他们是一家小型初创公司，筹集了 200 万美元的种子轮资金，运营了两年多的时间。Plonky2 和 Starky 的大部分开发都是在其没有资源或认可度的情况下进行的，如果资金更充足的竞争对手在没有注明出处的情况下重新盗用了他们的作品，他们就无法进行反击。

StarkWare 的创始人 Eli Ben-Sasson，也加入到这场争论中。他们敦促 Matter Labs 的创始人 Alex Gluchowski 对这些指控做出公开回应。

zkSync 反击

Matter Labs 的创始人 Alex 第一时间进行了回应，他表示对这些不实的指控感到失望，马上会发布详细回复。

而在随后的正式回应信中，Alex 强烈否认了 Polygon Zero 的指控。

他表示，今天的指控毫无根据、具有误导性，而且来自其高度尊重的团队，令人极其失望。

zkSync 在使用 Plonky2 的代码时，已经在其 GitHub 代码库中给出了明确的归属。如果社区能指出更好的归属方法，zkSync 将会从现在开始大力应用它。

他还详细展示了对 Plonky2 以及其作者的引用，并坚称只有大约 5% 的 Boojum 代码是基于 Plonky2 的。

对于误导性言论部分，Alex 表示中立的第三方基准测试的全部意义在于实现公平比较，超越市场噪音和实现的微妙差别。如果对基准测试函数（如 SHA256）的选择或实现优化不满意，那为什么要首先将代码用于基准测试，然后还对它进行认可呢？

Alex 随后附上相关链接，作为回应观点理论支撑。

对于 Alex 的回应，来自 Paradigm 的 storm 表示赞同，认为 zkSync 的归属可以做得更好，但这绝对不是抄袭，最多可以称为有点马虎。

而 Manta Network 中文社区则表示，但事实上，这段代码是身在 Manta Network 的 Brandon 原创的。

生态发展对比

而随着 zkSync 的 zkEVM 主网 ZkSync Era 在 2023 年 3 月份的推出，其 TVL 一度升至 7 亿美元，相比之下 Polygon zkEVM 的 TVL 目前仅为 5400 万美元。

ZkSync Era TVL，数据来源：L2BEAT

而本次争论的焦点 Boojum，是 7 月 17 日由 zkSync Era 推出的证明系统升级，将协助网络过渡到 STARK 支持的证明系统。

参考阅读：

Protect the Open Source Ethos

zkSync创始人回应

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia