首页

社区

OPRR 快讯深度活动

Search Extension

数据分析韩国CEX现状和投资者行为

23-10-27 14:00

阅读本文需 16 分钟

AI 总结

看总结

原文标题：《DI - 01: Korean CEX》

原文作者：Bulmat，Do Dive

原文编译：深潮 TechFlow

介绍

本文选择了韩国的中心化交易所作为探索的主题。据韩国金融情报局（KoFIU）的一项调查显示，预计 2023 年上半年，韩国的加密货币投资者数量将达到约 600 万，这是一个惊人的数字，占到了韩国总人口的 10% 以上。这些投资者中的大多数主要参与的投资活动都围绕中心化交易所展开，这使得中心化交易所在韩国加密市场的影响力相当显著。

在接下来的部分中，我们将研究韩国中心化交易所的数据，并探索韩国投资者的特点和趋势。这些分析主要基于这四大交易所的数据：Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit。部分分析基于 10 月第三周（14 日至 20 日）的数据。

韩国交易所交易量份额增加，尽管总体呈下降趋势

交易量下降趋势：从今年 3 月达到峰值后，中心化交易所（CEX）的交易量总体呈下降趋势。在此期间，市场波动性也有所下降，比特币的价格在 3 月底到 9 月底的六个月内基本保持在$27K 至$28K 的相对稳定范围，没有出现大的波动。

韩国交易所的相对实力：韩国交易所也未能逃脱这一萎缩趋势。交易量在 2 月达到 450 亿美元的峰值后，到 5 月急剧下降到 230 亿美元。但之后呈上升趋势，7 月达到了 370 亿美元的交易量，与全球最大的加密货币交易所 Binance 相比，增长更大。

韩国交易所与国际交易所的对比：与 Binance 相比，四大韩国交易所今年的交易量大约是 Binance 的 10%。与同期的 Coinbase 相比，它们的交易量更高，表明韩国交易所在国际市场上有着重要的地位。

市场份额增长趋势：此外，四大韩国交易所的市场份额一直在稳步增加。与 Binance 的交易量相比，从 3 月的 7% 增加到 9 月的 16%。这可以被理解为国内交易所影响力增加。

Upbit 的垄断

Upbit 遥遥领先：今年 2 月，Upbit 记录了其最高的交易量，达到 360 亿美元，占韩国加密货币交易市场的大约 80%，保持了主导地位。尽管其市场份额在 8 月短暂下降到 70%，但在次月迅速反弹到 80%，市场份额基本趋于稳定。

Bithumb、Coinone 和 Korbit 的市场份额：Bithumb 作为市场上的第二大参与者保持了强劲的地位，占四大交易所总交易量的 15% 到 20%。另一方面，Coinone 的市场份额在 3% 到 5% 之间，而 Korbit 的份额不到 1%。

韩国对 Ripple 裁决的反应强烈：与前一个月相比，Binance 在 7 月的交易量没有显示出显著的波动性，但韩国交易所对与 Ripple 相关的新闻却有爆炸性的反应。四大韩国交易所的交易量在 6 月记录为 270 亿美元，在 7 月增加到 370 亿美元，比前一个月增加了 37%。这主要是因为 Ripple 在与 SEC 的诉讼中部分胜诉的消息，导致 XRP 价格在 7 月 13 日上涨了 80% 和交易量急剧增加。

Bithumb 的零费用政策

对零费用政策的初步反应：Bithumb，韩国的第二大交易所，在 10 月 4 日实施了 0% 的费用政策。这一政策初步产生了积极效果，Bithumb 的交易量增加，其市场份额超过了 20%。

市场份额下降：然而，免费政策的影响没有持续很长时间，Bithumb 的市场份额下降，回到了实施政策前的水平。

零费用政策的可持续性：尽管 Bithumb 的免费政策最初有效地增加了市场份额，但长期来看交易所是否可以持续增长仍然存在不确定性。这也表明，韩国投资者选择交易所并不完全基于费用的存在或缺乏。此外，人们对这一政策的可持续性表示担忧，因为它消除了交易所的主要收入来源。

Coinbase 与 Upbit

高风险、高回报的投资风格：尽管 BTC 和 ETH 的交易量在 Upbit 的总交易量中所占的比例较小，但在美国的代表性加密货币交易所 Coinbase 中，这两种加密货币的交易量占有很大的比重。Upbit 上的大多数个人投资者对有高利润潜力的小币种表现出强烈的兴趣，并倾向于接受与之相关的高风险。这被认为是韩国市场中小币种交易比例高的原因之一。

以机构投资者为中心的交易：与 Upbit 不同，Coinbase 的交易量主要受到机构投资者的推动。根据 Coinbase 的第二季度股东信，机构投资者约占 Coinbase 总交易量的 85%。他们倾向于追求投资组合的稳定性，这就是为什么在加密货币中市值最高的 BTC 和 ETH 的交易占据了相对较高的比例。

韩国市场的特点

韩国投资者喜欢的币种：上面的图表展示了韩国投资者主要关心哪些币种。通过分析上周在韩国与全球市场相比最活跃交易的加密货币数据，我们发现 Loom Network（$LOOM）以 62% 的市场比例，获得最高的交易量，位居首位。其次是 eCash（$XEC）的 55% 和 Flow（$FLOW）的 43%。Stacks（$STX）和 Bitcoin SV（$BSV）也进入了排行榜，分别为 37% 和 34%。

$LOOM 的激增，神秘的动态：在 10 月的第三周，与全球市场相比，韩国最活跃交易的加密货币是 Loom Network（$LOOM）。这意味着与全球投资者相比，韩国投资者正在积极交易这一资产。从 9 月 15 日开始，代币价格开始无缘无故上涨，并在仅一个月的时间内暴涨近 10 倍，达到 686 韩元。然而，从 10 月 15 日开始，它开始急剧下跌，写这篇报告时约为 140 韩元。由于这种剧烈的价格波动，Loom Network 短暂地进入了全球市值前 100 名。

交易所存取款政策的影响：韩国交易所的存取款政策变化可能直接影响价格和交易量。具体来说，10 月 14 日，$FLOW 与前一天相比，当存款和提款暂时被暂停时，价格和交易量都出现了显著的增长。这种现象，被称为"가두리（Gaduri）"效应，发生在由于存款和提款被暂停，导致与海外交易所的套利交易变得不可能时。

持续受到关注的币种：尽管有些加密货币，如 Loom Network 和 Flow，受到了短暂关注，但像 Stacks 和 eCash 这样的案例在韩国交易所上持续受到关注，不受临时事件的影响。这些案例值得关注，因为它们在韩国市场上持续被交易，而不受全球趋势的影响。

Upbit 投资者的深入分析

主要在 Upbit 上交易的「泡菜币」：在 Upbit 交易的加密货币中，Steem Dollars（$SBD）、Moss Coin（$MOC）和 Hippocrat（$HPO）占了交易量的 100% 并且只在 Upbit 上独家交易。此外，像 Sentinel Protocol（$UPP）、Aha Token（$AHT）和 Groestlcoin（$GRS）这样的加密货币主要在 Upbit 上交易，并被称为「泡菜币」，因为它们在全球市场上没有得到太多关注。这些币种主要由韩国投资者交易，并在 Upbit 平台上形成了自己的市场。

主流币种的表现相对不佳：在全球市场上占主导地位的加密货币，如比特币（BTC）、以太坊（ETH）和 Polygon（MATIC），在全球范围内都有大量的交易量。然而，在 Upbit 内，它们的交易量出奇地低。这种现象表明，与全球市场相比，Upbit 具有独特的特点，并反映了投资者偏好和投资策略在地区之间的差异。然而，应该注意，与 Binance 这样的全球巨大交易所相比，Upbit 的总交易量相对较低，因此这些主要加密货币的低交易量也应该被考虑在内。

全球趋势与区域市场的多样性：如上所述，与全球市场相比，韩国市场显示出其独特性，这可能也适用于其他地区。这暗示全球加密货币项目需要建立并实施针对每个区域特性的定制化市场进入（GTM）策略。

Upbit 存款和提款网络分析

Upbit 用户更喜欢使用 Tron 网络：上面的图表显示了过去一周内 Upbit 用户在以太坊和 Tron 网络上用于存款和提款的交易比例。从数据来看，Tron 网络上的交易数量是以太坊的 5 倍。

低费用的 Tron 网络受到欢迎：与以太坊相比，Upbit 用户倾向于积极使用 Tron 网络进行存款和提款。这是因为以太坊网络上的交易费用相对较高，而 Tron 网络提供低费用和快速的交易处理速度。根据 Coinmetrics 的数据，通过 Tron 网络的 USDT 交易数量每天可达到 200 万，而以太坊只有大约 10 万笔交易，这也表明 Tron 在全球简单的资金转账交易中具有明显的优势。这一现象在 Upbit 用户和韩国投资者的存款和提款趋势中也很明显。

扮演法币交易所的角色：除了上述原因外，考虑到以太坊网络拥有最高的 TVL 和最多的链上协议，可以解释为韩国投资者进行存款和提款的目的更多地是在海外中心化交易所和韩国交易所之间转移资金，而不是使用链上产品。这种投资者偏好背后可能有各种原因，但可能有两个主要的：

源于韩国投资者的特性：Upbit 用户和韩国投资者主要使用交易所进行加密货币交易，他们使用加密货币存取款服务来访问海外交易所提供的产品，这些产品在韩国中心化交易所没有，例如期货市场和保证金交易。

源于链上存取款服务的便利性差异：希望存入和提款到链上环境的用户可能更喜欢在将资金发送到海外交易所后再提款到链上，这可能是由于韩国中心化交易所提供的服务不足，可能包括缺乏以美元计价的稳定币和提款网络的多样性不足。