对比分析Base和BSC，为什么BSC链一手好牌却处于下风？

CapitalismLab

24-05-06 16:27

阅读本文需 9 分钟

AI 总结

看总结

原文来源：CapitalismLab

Aerdrome 价格走过一轮，Base 一己之力扶持起巅峰 1B Mcap, 2B FDV 的百倍币，秀出了肌肉，其所带来的正外部性也进一步盘活了 Base 生态。

反观 BSC 本轮哪怕靴子落地依然没个响，差距在哪里？本 Thread 将以此为切入点探讨锐评本轮两个 CEX 在链上体现出的差距。

Coinbase 拉 Aero 的原因非常简单，如下图所示，以往项目激励 DeFi 矿工，是直接激励，比如价值为 $2 的项目代币，矿工可能额外从 DEX 交易费里面再拿 $1, 一共获得 $3。

而在 Aero 这种 Ve(3,3) DEX 体系下，这 $3 被用于向 veAero 贿赂，veAERO 投票分配 $Aero 代币 ( 价值更高，比如 $9) 给矿工。

最后项目方还是付出 $3，veAero（Aero 锁仓）获得了 $3 的真实收益，矿工拿到了 $9 的激励，激励也翻倍了。

Aero 价格越高发出去的激励价值越高，Base 生态项目所能享受的激励也就越高，生态项目基本面随之也增强，能拿出来给 Aero 的贿赂代币价值也越高，Aero 收入也越高价格也更看好形成飞轮。

此外如果 Base 直接激励链上项目，一方面容易变成链下搞关系，另一方面也不好公开激励那些土狗和 Meme 项目，而这些项目有流量，通过扶持 Aero，就是对链上生态实现 permissionless 激励，因为任何项目都可以通过 Aero 来进一步放大激励效果，这种搞法给普通开发者带来的收益是官方激励不能比拟的。

回头来看 BSC，有没有类似的产品，不但有，并且开发者和产品层面上都可以说比 Base 强了一档。

Thena 算的上是 Aerodrome 加强版，支持 V3 集中流动性。

Pancake + Cakepie 双轮驱动更是可以发挥更强的飞轮效应，天花板更高。

虽然当年我们吐槽了 Cake War 组织远不如 Pendle War ( 涉嫌自吹自擂 )，后续 Pancake 的迭代也比较慢迟迟让飞轮没有搭建完毕，加上不学先进的 ve(3,3) 交易费给 voter 反而去拿了一小半投票权在团队手里手动干预（权力的滋味，谁又舍得放手）。

但是横向比较下，比上虽不足但比下却绰绰有余了，比如 ARB 扛把子 Camelot，都喊了一年还是没上 voting gauge 投票分配激励。

Cakepie/Magpie 团队能力在 BSC 十分罕见，在其他链上 subDAO 也很成功。Thena 这边虽然还没在其他链证明自己，但从产品上看，也比 Velo/Aero 系也更快更好。

既然 BSC 上这块产品和开发者底子更好，为什么完全没有拿到 Base 类似的结果？甚至这一轮 Mantle 的 ve(3,3) DEX Moe 都能搞出点水花 BSC 都不能？

只要你稍加研究，就会惊奇的发现，Binance 对这块的支持不是零而是负的... 是负的...

是的，一方面上述项目没有得到 Aero 这样的投资和上币的相关支持，另一方面如图所示，明牌被标记为 Binance 的地址和另一个疑似 Binance 的地址（Cake 社区推断）共计锁定了 26% 的 veCAKE，直接与生态项目争利。毕竟每轮的分红和激励是有限的，Binance 手里的多了生态项目手里的就少了。