原文标题:《Cosmos 生态为何总得不到关注?》
原文作者:Cryptocito,Stakecito 联创
原文编译:Aelx Liu,Foresight News
价格一路向下的 ATOM(Cosmos Hub)并不等于 Cosmos。
我看到 Solend 和 Suilend 的联创 Rooter 的一条推文,里面问:「为什么 Cosmos 从未像 Solana 那样受到关注?」下面是我的想法:
Cosmos 常常被人们误以为只是 Cosmos Hub,这意味着只要 ATOM 的价格表现不佳,Cosmos 就「失败了」。
而事实上,Cosmos 生态系统非常多样化,并且主导着整个垂直行业,或者说至少在各个领域都有强有力的竞争者。
Fetch、Cronos、Injective、dYdX、Thorchain、MANTRA、Akash Network、Celestia、Saga、Dymension、Sei 等都在各自专长的领域受到极大关注。
Cosmos 生态项目演进
以上都是 Cosmos 链。不同之处在于,它们是可以自治的主权链,拥有自己的生态系统、基金会、营销策略、品牌等。
甚至像 Polygon 或 BNB 链这样更大的链也部分采用了 Cosmos 的技术。(译者注:Polygon PoS 采用 Tendermint 共识,BSC 使用了 Cosmos SDK。)
还有一些即将推出的大项目,例如 Babylon、Berachain 或 Nillion,它们也使用了 Cosmos 技术。其中一些项目被更公开地认定为「Cosmos 项目」,而另一些则不然,但也没关系。(译者注:尽管 Berachain 使用了 Cosmos SDK 构建,但其一直反对被称为「Cosmos 项目」)
因此,关于为什么 Cosmos 被认为没有吸引力的第一点是,它仍然经常被认为是 Cosmos Hub 和 ATOM 的代名词。
其次,与 Solana 基金会或以太坊基金会等组织不同,Interchain 基金会在协调市场营销、开发人员入职、社区倡议和开发方面不发挥核心作用——至少现在不是。
这样做的优点是对单一组织的依赖极低,但缺点是缺乏一致性、难以协调、愿景分散和责任难划分。
得益于 Solana 基金会,Solana 的行动非常迅速。Solana 基金会采取了非常积极主动的方式,举办了像 Breakpoint 这样的大型会议,为全球的 Superteam 提供资金,并战略性地激励所有市场参与者加入并接受有关 Solana 的教育。
这太棒了,事实上,我们正在努力为 Cosmos 生态系统复制该模型。如果没有资金,这是非常具有挑战性的。
第三,值得注意的是,Cosmos 的核心在于链在保证主权的同时具备互操作性,这意味着没有一种「统一货币」可以统治所有这些链。
整个生态系统没有单一的基础链或代币作为支撑,这并不是因为他们「忘记」了它,是因为这就是 Cosmos 的本质。
2019 年 ATOM 推出时我不在场,但有人告诉我,这是一个有意识的设计决定——不直接将 IBC 的采用与 ATOM 的价值挂钩,而是让市场来决定。
Cosmos 的原则使其具有很强的适应能力,这对于长期可持续发展很有帮助,但对于短期炒作来说就不那么重要了。
Terra(译者注:Terra(LUNA)使用 Cosmos SDK 开发,其 22 年的崩溃给 Cosmos 生态造成了极大打击)在极端情况下证明了应用链理论。Tendermint,现在的 Comet BFT,已经存在很长时间并且被广泛采用。IBC 被证明具有灵活性,从未被黑客攻击,并且被非常多项目集成。
话虽如此,我仍然希望 ATOM 表现良好并站稳脚跟,因为它帮助了这个 300 亿美元生态系统的起步发展,并证明了其技术,同时代币存在的 5 年后,仍然保持在市值前 40 名。
我认为需要改进的地方是:
将 Cosmos 品牌重塑为「Interchain」改进开发人员 onbording 流程;复制 Solana Superteam 的模型 Interchain 基金会应发挥更加积极主动的作用。
Interchain 基金会目前正在经历一些结构性变化,并且从现在开始可能会采取更多措施。
还有很多事情需要考虑,很多方面还有待弄清楚,但这是我的总体意见。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:
Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia