公平释放:一种以需求驱动解锁的代币经济新范式

24-11-22 11:45
阅读本文需 16 分钟
总结 AI 总结
看总结 收起
原文标题:《Fair Release: A New Tokenomic Paradigm of Demand-Driven Token Unlocks》
原文作者:Dr Daoist


公平释放:一种全新的代币经济范式


正如《按时解锁的代币经济:加密行业房间里的大象》一文所揭示的,按时解锁代币是「低流通高 FDV」这一表面问题的根本原因。在经济学上合理的做法是摒弃按时间解锁代币,转而由市场需求驱动释放。


按时间解锁不仅违背基本经济学原则,并且不公平。表面上看,它似乎优先为社区解锁代币(如通过空投),但实际上它是在不顾代币的实际市场需求下,确保了项目方和 VC 能够在解锁时「如期」退出——必然导致抛压。更糟糕的是,在「优先给社区解锁」的幌子下,往往隐藏着项目方和 VC 不可告人的利益(如通过混入空投,或以国库/生态代币出货),让他们可以在代币发行时机灵地、悄无声息地退出——远早于首次解锁的时间。在这种玩法下,解锁周期已经成为了一种摆设,而到了预定的解锁开始时,代币价格可能已经一落千丈。


这一骚操作已经成为公开的秘密,而社区和散户也通过实际行动表达了对其的不满——无论是从 VC 币在中心化交易平台(CEX)上市后的欠佳表现,还是从 meme 币一边倒地成为当下市场主流,都能看出来。为什么 meme 币会崛起?因为它们是公平发行的——至少在 TGE 那一刻,被认为比「项目方+风投+CEX 联盟」做的局更加公平。但我们都清楚,公平发行对于 VC 币来说是不可能的,因为 VC 们在 TGE 之前已经以更低的价格投资项目了。


那么,这个问题还有解吗?


答案是「公平释放」:一种全新的代币经济范式——新代币仅在需求增加时释放,并在每次释放时公平分配给所有利益方。此外,它还具有抗通胀的特性。根据项目是否产正外部性(如收入),公平释放有三种版本:


1. 庞氏版本(无收入):每当有流通代币被消耗并销毁时,等量的新代币被释放(按比例分配给团队/VC/社区/国库等),从而保持流通量恒定;


2. HODL 版本(有收入):类似于庞氏版本,但新代币以通胀方式释放,而通胀部分通过收入立即回购并销毁,从而保持流通量恒定;


3. Moonshot 版本(有收入):类似于 HODL 版本,但收入并不全部用来回购通胀释放的代币,还会用于拉盘,从而创造潜在的「只涨不跌」效果。


以下是三种模型的解析。


公平释放 1.0:庞氏版本(适用于无收入项目)


即便在「X-to-Earn」叙事崩塌后的两年,Web3 行业依然面对一个残酷的现实:大多数项目仍然缺乏正外部性——即这些项目依然没有产生以外汇计价的收入。这些项目的代币经济不可避免地变得「庞氏」——类似于美联储和美国财政部通过印钞+「左手倒右手」支撑经济——直到泡沫破裂,代币信用归零,项目方再无铸币税可收。


尽管如此,对于这些项目来说,公平释放的庞氏版本仍然可行——至少可以在代币解锁时实现相对公平且抗通胀的目的。这一版本的关键在于没有通胀式释放,其运作方式如下:


· T₀时刻:假设初始流动性池包含$TOKEN 和$USDT,给予$TOKEN 初始定价;


· T₀到 T₁之间:一定量的$TOKEN 被消耗(如通过社区交互)并销毁,减少流通量,推高价格;


· T₂时刻:等量的$TOKEN 被释放以恢复被销毁的供应,使$TOKEN 价格回落至初始定价水平,同时按比例向各方分配代币。


净影响是代币的流通量和价格维持不变,同时完成了一轮公平的代币解锁。


公平释放 1.0:旁氏版本(无收入)


然而,由于庞氏经济的本质,这实际上是公平释放的阉割版本,因为每一轮释放都会稀释社区在流通代币中的份额。代币的消耗源主要来自社区,但用于回补这些被消耗代币的新解锁代币中,只有一部分分配给了社区。虽然在机制上比按时解锁更合理,但这一版本仍然以牺牲社区为代价惠及项目方/VC。


这也是为什么我们需要公平释放 2.0。


公平释放 2.0:HODL 版本(适用于有收入项目)


能够实现真正公平释放的版本,必须通过「通胀式释放」进行解锁,随后通过回购和销毁来抵消该通胀。这要求项目产生以外汇计价的收入。


我称之为公平释放的「HODL 版本」,因为产生收入的能力为可持续的代币价格提供了支撑。其运作方式如下:


· T₀时刻:假设初始流动性池包含$TOKEN 和$USDT,给予$TOKEN 初始定价(与庞氏版本相同);


· T₀到 T₁之间:一定量的$TOKEN 被消耗并销毁,减少流通量并推高价格,同时项目产生以$USDT 计价的收入;


· T₂时刻:以通胀方式释放一定量的$TOKEN,超过此前被消耗销毁的流通量——通胀部分用于解锁分配给各方——使$TOKEN 价格降至初始定价水平以下;


· T₃时刻:收入全部用于回购并销毁通胀增发部分的$TOKEN,恢复流通量和代币价格至初始水平。


在此版本中,每轮公平解锁和分配之后,代币供应和价格的净影响都为零。


公平释放 2.0:HODL 版本(有收入)


公平释放 2.0 解决了庞氏版本中的问题,因为代币解锁仅发生在每次释放的通胀部分内。社区基本上能够在每次代币消耗-释放过程中保留其流通占比,从而在不担心稀释的情况下,持续受到激励并参与。这也保持了代币在整个生命周期中,所有利益方份额比例的稳定。


但故事并未到此结束……如果一个项目能产生收入,为什么不将收入的一部分用于回购释放的代币,而将另一部分用于拉盘呢?这是完全可行的——这就是为什么我们有了公平释放 3.0,一个魔法般的「只涨不跌」模型。


公平释放 3.0:Moonshot 版本(适用于有收入且追求「只涨不跌」的项目)


尽管 HODL 版本已经实现了我们的核心目标——按需解锁代币与公平分配——但它对代币价格的影响仍然是中性的。而公平释放的高级版本则引入了一个正反馈循环,驱动代币价格的持续增长:在每一轮公平释放中,将部分收入用于拉升代币价格,从而进一步激励社区持有并参与。我称之为公平释放的「Moonshot 版本」,因为一旦飞轮转动,就像滚雪球一样越滚越大!


具体操作如下:


· T₀时刻:假设初始流动性池包含$TOKEN 和$USDT,给予$TOKEN 初始定价(与庞氏版本和 HODL 版本相同);


· T₀到 T₁之间:一定量的$TOKEN 被消耗并销毁,减少流通量并推高价格,同时项目产生以$USDT 计价的收入(与 HODL 版本相同);


· T₂时刻:通胀方式释放一定量的$TOKEN,超过此前被消耗销毁的流通量——通胀部分用于解锁分配给各方——使$TOKEN 价格降至初始定价水平以下(与 HODL 版本相同);


· T₃时刻:将部分收入用于回购并销毁通胀增发部分的$TOKEN,恢复流通量和代币价格至初始水平,同时将剩余收入用于拉盘,提升$TOKEN 价格。


通过这种模型,每一轮公平释放都会对代币价格产生净正影响。解锁越多,代币价格反而更高——这听起来难道不像魔术一样?


公平释放 3.0:Moonshot 版本(有收入)


相比于 HODL 版本,Moonshot 版本仅需更精确的数学计算:设定最佳的释放通胀率,并确定收入的理想分配比例——确保一部分收入覆盖通胀回购,而另一部分则进行有效拉盘。除此之外,剩下的就靠执行了。


最后的思考


许多人将加密市场表现不佳归咎于流动性不足、创新停滞或叙事疲劳,但很少有人意识到真正的问题在于不公平的财富再分配——它加剧了草根(社区/散户)与机构(项目方/VC)之间的对立。


去中心化的意识形态在于实现更公平的权力和财富分配。如果无法在生产关系上突破传统金融的中心化桎梏,即使有充足的流动性、技术突破或叙事炒作,Web3 也无法真正繁荣。


迈向更公平的财富再分配最简单的一步,就是修正代币经济模型。


公平释放是解决当前普遍存在的按时解锁问题的最简单方案。它遵循基本经济原则,解决了「低流通量高 FDV」问题的根源。这并不是多高深的一门学问,而是完全可以实践的方案。通过流动性池作为杠杆,它能还为具备正外部性的项目创造飞轮效应。


它可能是 VC 币最公平且最可持续的代币经济模型。加入这一范式转变吧,成为这场革命的一份子!


Gabby World 的公平释放 3.0 实践


我已经在我的项目Gabby World的 TGE 中,在去中心化交易平台(DEX)上实施了公平释放 3.0(Moonshot 版本)。


敬请期待,一起见证它的表现吧!


原文来源



欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:

Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

本平台现已全面集成Farcaster协议, 如果您已有Farcaster账户, 可以登录 后发表评论
选择文库
新增文库
取消
完成
新增文库
仅自己可见
公开
保存
纠错/举报
提交