Arkstream Capital:Blur與OpenSea的懸崖賽車

原文標題：《 Arkstream Capital:Blur 與 OpenSea 的懸崖賽車 》

原文來源： ArkStream Capital

NFT 市場的現狀

2022 年下半年是 NFT 的冬天。隨着 Otherdeed for Otherside 的發行抽走了市場最後一絲流動性，NFT 市場宣告投機潮的破滅。

OpenSea 月交易量（dune）

Blur 作爲一個優秀的 NFT Marketplace，它發幣的預期給市場帶來了一些增量。而當 Blur 發行代幣$BLUR 之後，巨大的空投收益，給市場來了更多的增量。

NFT Marketplace 日交易量（dune）

從 NFT Marketplace 的交易數據上看，我們可以清晰的得到幾個結論。

1、 藝術類的 NFT Marketplace 已經全面落後於綜合型 NFT Marketplace（其實就是 PFP）。

2、 Blur 在 2-15 空投之前交易量就已經超過 OpenSea。

3、 NFT 市場在經歷了 2022 年的炒作高潮與幻滅之後，在 2023 年的 1 季度已經迴歸良性市場。

Arkstream 一直保持着對 NFTfi 的關注，我們相信 NFT 作爲所有權的憑證功能，有它長期的存在價值，這種價值並不會因爲 NFT 整個市場的低迷而蒙塵。

在正式開始我們的文章之前，我們想先進行一些閒碎的 NFT 價值討論。

NFT 的價值討論

NFT 的一致性與非一致性

顧名思義，NFT 全稱爲 Non-Fungible Token，指非同質化通證。與 FT(Fungible Token) 簡單的一致性相比，NFT 包含了一致性與非一致性兩種屬性。

NFT 以目前市場的交易活躍程度，主要有 NFT 藝術品與 NFT PFP 兩大類。隨着人類與互聯網的越來越深度糾纏，PFP 更適合作爲在線身份的化身。這就能解釋爲什麼 PFP 在 NFT 領域比 NFT 藝術品更重要。

NFT 藝術品，只有非一致性。而 NFT PFP 通常爲系列構成，包含了一致性與非一致性。NFT PFP 是波普藝術的 Web3 表達，它背後的共通邏輯是重複的主體+隨機變量。

工業上的重複形成共性，共性凝聚社區，是爲一致性。變量的稀缺性，人爲製造了不平等，標識社交地位的高低。對於天性愛追求「不平等」的人類來說，階級的鄙視鏈是人性底層的剛需。筆者認爲一致性在順序上是優先於非一致性的，只有一致性才能產生 NFT PFP 的價值溫牀，才能生長出非一致性的社交歧視價值。PFP 的價值與社區能量成正比。

而 NFT 這種一致性與非一致性的糅合成爲了每一個 NFTfi 需要去面對的最大的問題。導致在處理流動性上分裂爲了***P2P（CLOB）與 P2Pool（AMM）***2 大方向。而這兩大方向各自只擅長處理一種矛盾，這成爲阻礙 NFTfi 發展的底層矛盾。

NFT 版稅

業內吵得比較多的版稅問題，放在一致性與非一致性的框架下進行解讀會更清晰。

NFT 藝術品，承載了藝術家的藝術價值，與它的獨特性表達，它並不需要高週轉，更在於收藏價值。在 NFT 藝術品的生命週期中，它會隨着時間的流逝而增值。梵高一生未婚窮困潦倒，死後才享盡哀榮。NFT 的高版稅可以這種悲劇不再發生，讓 NFT 藝術品的時間價值更早回饋到藝術家身上。所以高版稅是非常契合 NFT 藝術品的特質。

而 NFT PFP 在初期沿襲了 NFT 藝術品的高版稅。筆者認爲這樣的行業慣性是有很大的問題的。前文探討過，由於 PFP 的一致性先於非一致性，且 PFP 的價值極大的依託於社區能量。所以高流通是更有利於 PFP 的價值增長的。PFP 需要通過更好的流動性更低的摩擦，捕獲更大的社區價值。筆者原以爲，PFP 的版稅，會在 PFP 之間的競爭中完成。沒想到最後是 Blur 與 OpenSea 的流動性戰爭順便把這件事情完成了。

根據 Proof 研究總監 NFTstatistics.eth 數據，Blur 整體平均版稅率僅爲 0.65%，並帶動了整體 NFT 市場版稅的下降。

很多 NFT 項目方對此怨聲載道。筆者想說的是，這些項目方哪來的臉，把市場紅利期的利潤當成了理所當然。以筆者比較熟悉的項目 Phantabear 爲例，累積銷售額 35,735ETH，版稅 7.5%，累積版稅收入 2680ETH，按照 ETH=1700$，折 450 萬美金。這些費用並沒有回饋到項目本身的建設，而被創始人瓜分殆盡。且不說還有 Mint 的費用。Phantabear 僅僅是許多不幹人事的 NFT 項目中的一員。

by：Phantabear 是創始人 Mark 跟 Will 利用周杰倫的名聲做的圈錢項目。後期周杰倫因爲個人口碑爲 Phantabear 所累，有接手的意願。

但是與兩位創始人一直無法達成權責的重新釐清劃分，導致該項目事實失敗。

讓 NFT 項目只能辛苦的通過經營社區賺錢，纔是用戶對 NFT 良性市場的最大尊重。

NFT Marketplace 競爭勢態

嚴格的來說，NFT Marketplace 可以再細分爲三類，CLOB Marketplace/AMM Protocol/Aggregator（聚合器）。

Aggregator 最早的玩家有 Gem、Genie，這兩家分別被 OpenSea 與 Uniswap 收購。與其說他們是 Aggregator，倒不如說它們是 OpenSea 的批量操作工具。

Aggregator 起於 Genie，而 Gem 在 Genie 打開市場後，帶着更好用、更便利的產品進入了市場，同時它也更具客戶友好性、並且擁有更爲優秀的宣發和資本支持，基於上述一切，Gem 在 NFT 聚合平臺的初步競爭中取得了勝利。然而，Gem 並沒有快樂多久，當 OpenSea 的挑戰者逐步登場之後，更強的 Aggregator Blur 出現了，然而 Blur 更像是給自己的 Marketplace 引流。不想做 Marketplace 的 Aggregator 不是好 Aggregator。

By：X2Y2 也有 Aggregator 功能，但是 X2Y2 的聚合器與其說是聚合器，倒不如說是順便提供了一個 LooksRare 與 OpenSea 的批量交易功能。

目前嚴謹的來說，Aggregator 只有 Resevior 更像是專注聚合的，但是其在 Blur 與 OpenSea 的 2 強積壓下，身影也顯得比較落寞，Aggregator 這個賽道可能要等市場更加軍閥混戰的時候纔有它的空間。

交易體驗與流動性戰爭

NFT Marketplace 一個競爭維度在於交易的便捷性。從交易界面上，可以很清楚的感知到 Blur 的交易體驗偏向於專業交易者與批發市場，OpenSea 的交易體驗偏向於普通用戶與零售市場。其他大部分的 Marketplace 是參考的 OpenSea 的設計的。

Blur 交易界面

OpenSea 交易界面

Blur 出色的交易體驗，是爲什麼 Blur 能夠凝聚一些早期用戶的原因。也是爲什麼那麼多 Aridrop Hunter 在沒有發行代幣之前願意投入資源與時間在 Blur 上的原因。

但對 COLB Marketplace 的討論，筆者想把這個話題着重聚焦在流動性上。作爲一個市場，最大的價值在於提供最好的流動性給到用戶。在 DeFi 上的 Uni 最早設計的 LP 方案，與後來 Arbitrum 上異軍突起的 GMX 的 0 滑點對賭與 GLP 設計中，無不盡力在流動性上去發力。

OpenSea 作爲最早的 NFT Marketplace，在 List NFT 賣單之外，提供了 Offer 的買單功能。但是 Offer 的買單功能操作的便捷性與批量性並不太好，限制了買盤的流動性。當筆者持有大量的單一系列 NFT 時，出貨是個頭疼的事情。筆者曾經懷疑過，OpenSea 是不是爲了維持 NFT 整體市場的價格表現，刻意爲之。因爲更好的訂單簿功能，理論上並不難。

在 LooksRare 上線的時候，我們曾經討論過它的代幣經濟模型。它一開始採用了交易挖礦的邏輯。而交易挖礦的歷史可以追溯到 2018 年，直到 DeFi 狂潮之後，市場才普遍採用了流動性挖礦。

在 2020 年 Compound 開啓的流動性挖礦的觀察中，我們分析過它區別於 2019 年 Dapp 狂潮與更早之前的 Fcoin 與龍幣網的交易挖礦的地方。

交易挖礦的問題是會產生空轉，不管怎麼做 trading wash，都會產生爲了代幣激勵進行的垃圾交易。這些垃圾交易並不產生留存價值，無益於流動性的增長。而對於沒有足夠技術去低成本挖礦，只能採取主動吃單來挖礦的玩家來說，他們的交易存在瞬時性，沒有「惰性」，當代幣激勵開始減半的時候，流動性也會隨之快速衰減。這意味着挖礦補貼的高成本與低效率。

而流動性挖礦的優點在於，第一它提供的是真實的流動性，並且 LP 承擔了風險。第二它有惰性，絕大部分的 LP，並不會高頻的切換它們的 LP。在 DeFi 裏面，我們甚至看到一些死掉的項目都有幾十萬 U 的 Farm 資金留存。並且 LP 除了挖礦獎勵之外，還有交易手續費的分紅。這更增加了它們的留存。

在 Arkstream 的代幣經濟學思考中，我們認爲好的代幣經濟設計必須滿足：

1、項目方深刻意識到代幣激勵是一種債務行爲，謹慎的設計排放。

2、代幣激勵必須激勵對協議長期價值產生正向推動的行爲。

3、代幣激勵必須施加於有網絡效應的協議。

以上三者缺一不可。

LooksRare 後續的幣價表現與交易量表現證明了交易挖礦的失敗。

Looks 幣價（Coinmarketcap）

LooksRare 交易量排行（LooksRare 官網）

而後 LooksRare 加上了 Listing 的獎勵。X2Y2 則是在一開始就加上了 Listing 的獎勵。在 2022 年 3 月 30 號之後更新代幣經濟 2.0 切換爲交易挖礦，這反而是一種倒退。

X2Y2 wash trading（dune）

流動性是雙向，並且對於 NFT 市場來說，最大的問題並不在於缺少賣方 List，而是想出貨的時候，沒有足夠的對手方承接 NFT 的拋壓。所以在流動性上的思考，Blur 比 LooksRare 跟 X2Y2 都要想多了一層。

Blur 在 Airdrop2 採用了 Listitng 挖礦，隨後在 Airdrop3 加入了 BID 挖礦，分別對應流動性的兩端。

在$BLUR 正式發行之前，這樣的雙向流動性方案已經對 Blur 的交易量產生了巨大的正向刺激。這顯然是一個成功的空投方案。

這也是筆者對 Blur 給予了巨大的關注的原因，Blur 是 NFT Marketpalce 中第一個採取很積極的策勒（包含 BID 的產品設計，與代幣激勵）在解決 NFT 流動性上的玩家。

Blur 流動性方案的缺陷

但 Blur 的流動性方案，筆者認爲依舊不是最佳的方案。對比 Uniswap 的 LP 流動性設計來說，Blur 的 BID 顯得惰性不足。

目前 BID，感性認知，卷積分前 20 榜單的一半以上中國人，有名有姓的大戶/科學家/工作室，筆者都聽到好幾個。BID 裏面的資金絕大部分是沒有忠誠度的。

Blur BID 積分排名

BAYC 跟 MAYC 的 BID 牆很好地說明了這點。

BAYC BID 牆

MAYC BID 牆

BAYC 由於 MACHI 的持倉太過雄厚，都懼怕 MACHI 的砸盤，沒有大資金去 BID 1/2/3 檔。

而 MAYC 的 2/3 檔則有大量的資金在 BID。這些明顯的買單牆都是爲了 BID 積分來的，撇開這些明顯的買單牆，真實的流通性做市商並不多。

Blur 的 BID 池的 ETH 總量，在硅谷銀行危機當天有很多撤出。當天大盤暴跌之外，NFT 價格也收到巨大的擠壓，絕大部分 Collection 的 BID 資金從 3 萬 ETH，跌到 1 萬 ETH。

Blur BID 池餘額（dune）

而且因爲 Blur 現在是 0 手續費的機制，除去代幣激勵本身，它無法像 Uni 一樣通過手續費給 LP 提供激勵。一個良性的系統，是當去除代幣激勵本身，依然能夠有誘因讓 LP Provider 去提供流動性的。$BLUR 在 Uniswap 上線的時候，就有非常多的玩家願意進去做 LP，爲了賺取 LP 的交易手續費，有朋友最早進去的，當天手續費就挖回來成本的50%。

一旦 Blur 的流動性激勵取消，可以想象這些 BID 牆會馬上崩塌。

流動性帶來的 NFT 巨大的崩潰

當我們在討論 Blur 的流動性挖礦給 NFT 市場注入的流動性的時候，我們同樣也面臨一個問題，就是 Blur 加速了 NFT 市場的奔潰，原先 NFT 市場因爲流動性的問題，大戶沒辦法迅速變現。而通過 Blur 的 BID 牆，現在鯨魚們可以隨意出貨。

許多小 NFT 項目會利用 Blur 的機制進行傾銷。在 Blur 早期機制不完善的情況下，這些項目方會先在 OpenSea 刷交易量，然後在 OpenSea 上有了託底價格後便開始在 Blur 上慢慢擡高 Bid 掛單並賺取積分。在這個過程中，有的項目方選擇同時 List 部分 NFT，這樣就算自己的 Bid 成交了，賣出的 NFT 也能實現部分回血。而有的項目方則持有該合集的大部分 NFT，因此可以隨意擡高價格來刷積分，別人出價則不會給他們出貨。

如果沒有 BID 的競爭對手，項目方或許會安於刷 Blur 積分，但是如果一旦有散戶或者機器人也來參與 BID，在積累足夠的 BID 深度之後，他們便會馬上把自己的 Bid 撤走，然後將手中的 NFT 賣給這些出價的散戶和機器人。

在這場狂歡中，NFT 項目方與鯨魚獲得了寶貴的流動性，而流動性做市商獲得了「寶貴」的$BLUR。

所以筆者認爲 Blur 的代幣經濟需要進行升級，來增加這些套利者的成本。套利者對系統是一種傷害。

儘管這種流動性在短期內成爲了 NFT 市場的雙刃劍，但是長週期來說，流動性依然是好事。如果我們認可 NFT 的長期價值，那麼富流動性下的崩，只是幫助價格的快速發現。

未來展望

筆者認爲，既然目前的 Blur 的代幣經濟設計，是不考慮 NFT 的非一致性的，那麼完全可以考慮 Uni 的 LP 配對的方式來進行挖礦，以提高流動性做市商的惰性跟磨損。

這本質上是一種 AMM 的思路，再通過前端的方式聚合稀有款與地板款的交易。類似的思路 Blur 並不是沒有做過，在被 Seaport 合約屏蔽的時候，Blur 就是採用前端的方式來跳過 OpenSea 的屏蔽。

除此之外，CLOB Marketplace 的競爭方向應該是往越來越專業化的方向走。例如 Tensor.Trade 所展示的。

Tensor 交易界面

Tensor 包含了 Tensor Trade（Aggregator）與 Tensor Swap（AMM 的 Protocol），在用戶體驗方面，它的方向跟 Blur 是類似的，致力於提供更加豐富的信息（NFT 地板價 K 線），跟額外的交易體驗（更加豐富的訂單功能）給用戶。

筆者也會期待在 Blur 上的 BID 功能可以更豐富，例如加上止盈止損功能，還有批量訂單化管理的 Offer 功能。

Blur 與 OpenSea 的懸崖賽車

迫於 Blur 帶來的競爭壓力，OpenSea 在 2 月 22 日開啓了 0 手續費以對抗 Blur，但是這並沒有顯著的提高 OpenSea 的交易量，更像是一個被動防守的策勒。

OpenSea 近 3 個月訪問量（Similarweb）

Blur 近 3 個月訪問量（Similarweb）

從流量上看，OpenSea 因爲 Blur 的發幣，受到極大的打擊。

而另一邊，Blur 的壓力也不小。OpenSea 的員工人數在 22 年裁員之後，媒體披露大概 230 人，最後一輪獲得 3 億美金融資，血條還是比較厚的。而 Blur 目前已經披露的融資額 1400 萬美金，雖然成本支出更少，但是子彈也更少。0 手續費的 Blur 不管在法律上（SEC 監管），還是市場上，都沒辦法通過收手續費的方式給自己增加收入，也無法給$BLUR 進行任何賦能，可以說 Blur 把它跟 OpenSea 都拉上了懸崖塞車，進行一場死亡即是終點的遊戲。

這場戰爭勢必要以熬死其中的一方作爲結局，然而在這個過程中，X2Y2 與 LooksRare 等二線 NFT Marketplace 受到了更大的擠壓，可能更快倒下的反而是它們。

AMM Protocol 現狀

在 AMM 這個方向裏面，不止有 Sudoswap，還有早期的 NFT20/Unicly，但是早期的方案通常還附加了碎片化，或者 ERC20 化。

這個過程對 NFT 本身的流動性並沒有太大的幫助。筆者認爲 Sudoswap 的做法相對而言返璞歸正一些。

標準的 AMM 只能處理 NFT 的一致性。Sudoswap 在處理非一致性上的做法，是通過多 Pool 的模式，讓用戶跟市場自行調整到不同稀有度層級匹配到不同定價層的 Pool 裏面。然後再通過前端進行整合。這個設計是帶一定的巧思的，然而實際看來，這種分層並不足以處理複雜的稀有度問題，事實上並沒有解決該問題。

筆者早期對 Sudoswap 是寄予厚望的，也特別關注 Sudoswap 的空投進程。在強大的競爭對手 OpenSea 面前，整個 NFTfi 的競爭業態，並不像當年的 DeFi。Uniswap 的成長，很大一部分得益於 2018-2019 年的熊市，讓它有時間去累積它的用戶。

而時不待 Sudoswap，不激勵等於死。Web3 某種程度上是一個增強版的 Web2，特別是在馬太效應上，Web3 自帶渦輪增壓版的馬太效應。長期關注 DeFi 的人就會發現，在 2022 年至今，ETH 鏈上的 DEX，長尾代幣的捕獲能力基本上都在 Uni 這邊，除了 1inch 與 curve 有自身的定位之外，其他 DEX 不管是在市值還是交易量上都受到巨大的擠壓。

然而 Sudoswap 的空投計劃讓羊毛黨、1 池跟 2 池玩家都寒心了。筆者甚至都懷疑項目方並沒有想好好經營這個項目，Sudoswap 的空投完全是爲了給 Xmon 的持有人送福利，或者說給項目方自己送福利，畢竟大部分的 Xmon 都在項目方手上，而完全沒有考慮對 Sudoswap 的長期正向激勵。

Sudoswap 數據看板（dune）

與 Blur 截然相反，Sudoswap 的空投把它空投死了。空投完之後也沒有連貫的代幣激勵計劃爲自身的 AMM 提供流動性支持。

但是如前文所述，我們依然認爲以目前 CLOB Marketpalce 在對地板款的處理邏輯上，AMM 依然有它巨大的生命空間。基於 NFT 的一致性與非一致性的矛盾，不管是 P2P（CLOB）還是 P2Pool（AMM）的模式，都沒辦法很好的解決 NFT 的流動性問題，所以筆者認爲兩者的融合，以其一爲主，或許是不錯的方向。

總結

儘管 Blur 依然有非常多的缺陷，並且$BLUR 的幣價從上線之後一直萎靡不振，社區也在詬病$BLUR 的賦能問題，但是筆者認爲，Blur 致力於提高 NFT 市場的流動性，使得在當前時間節點，它站在了一個很重要的生態位。基於充足的流動性，纔會有 NFTfi 的第二篇章。就像當年基於 Uniswap，AAVe 這些 T1 的 DeFi 之後，纔會有 YFI，1inch 這些 T2 的 DeFi 的成長空間。

而 Blur 與 OpenSea 的懸崖塞車只是 NFTfi 這場無限戰爭序幕的第一章而已，讓我們保持對 NFTfi 的持續關注。

原文鏈接

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia