什麼是衡量跨鏈橋成功的標準？

23-04-20 17:40

閱讀本文需 8 分鐘

AI 總結

看總結

原文標題：什麼是衡量跨鏈橋成功的標準？

跨鏈橋已成為區塊鏈生態系統中不可或缺的一部分。隨著可用區塊鏈數量的增加，用戶在探索不同生態系統時會頻繁地使用跨鏈橋，在不同鏈之間傳輸資產和數據。

然而，跨鏈橋的成功不能僅通過其總鎖定價值（TVL）來衡量。相反，交易數量（Txn account）、跨鏈額（Bridging volume）以及用戶留存率 (retention rate) 可以更好地衡量跨鏈橋的成功程度。

總鎖定量可以作為一個指標嗎？

總鎖定量（TVL）是一個常用的衡量 DeFi 協議成功度指標。這在該領域中起到了有效的作用，因為 DeFi 協議依賴於可用流動性來運行，並且更高的 TVL 值可以被理解為用戶對協議擁有更大的信心。

然而，僅基於跨鏈橋的 TVL 大小、交易總數和跨鏈橋連接量來衡量其成功度可能會誤導用戶。這些指標並不能完整地展現一個跨鏈橋及其在用戶留存率方面的成績。

有一種觀點認為，用戶留存數量可以比較準確地衡量跨鏈橋的成功與否。此指標反映每個用戶交易次數的平均值，並提供了一個關於用戶首次使用後平均留存次數的方式。如果用戶回訪頻率越高，則可以可信地說該橋在用戶留存方面更加成功。

理解用戶留存率的重要性。

那為什麼說用戶留存率是衡量跨鏈橋成績的可靠指標？首先，它反映了用戶跨鏈的體驗感。易於使用並提供無縫跨鏈（資產）體驗的跨鏈橋更有可能吸引到用戶，進而轉化為忠實用戶。相反，難以使用或不可靠的跨鏈橋在用戶留存上會存在缺陷。

其次，留存還表明用戶對所用橋的信任度。只要該橋沒有遭受任何重大安全事故，用戶信任就會持續存在。然而，大多數使用跨鏈橋的用戶在未完全理解交易設計中所承擔風險時便開始使用他們。對於這些使用跨鏈橋進行交易的用戶來說，跨鏈交易速度和跨鏈流暢度是他們最主要關心的事情。如果在發生安全事故或其他負面事件後，用戶再意識到這些風險則為時已晚。

最後，用戶留存率可以成為關於該橋增長潛力方面的參考指標。用戶高頻率的使用可能表明他們認為該跨鏈橋很好用，並願意在未來再次使用它。一個可能得出結論是：這將導致該平台上新用戶的增加，從而提高該橋吸引新用戶的潛力。

當前跨鏈橋的比較

所涉及到的橋包括 Allbridge、Axelar、Celer Networks cBridge、Connext、deBridge、LayerZero Stargate、Multichain 和 Synapse Protocol。 Wormhole 橋也被考慮過，但是需要的數據不可用，因此放棄對比 Wormhole。

根據上表，我們可以通過將每個唯一地址的交易頻率除以橋的總交易次數來推斷出其人均交易次數。這提供了以下結果：Multichain 的平均交易次數（唯一地址）為 6.05，數量最多。其次是 Synapse 為 5.41、Celer 為 3.79、Stargate 為 2.34 和 deBridge 為 1.97。

與此同時，平均跨鏈額也展示了另一種視角，Multichain 在這方面繼續領先，平均值達到 19,413.05 美元，其次是 Stargate 為 9,379.36 美元、Celer 為 9,267.94 美元、Synapse 為 1,654.36 美元，deBridge 則為 737 美元。讓我們探討一下他們各自表現的背後可能存在的原因。這將更清楚地說明橋迄今所取得成就的方式。

Multichain

Multichain 橋接區塊鍊和Token是所有跨鏈橋當中最多的，但大部分交易量仍然集中在下圖所示的知名公鏈之間。然而，有理由相信在知名度不高的區塊鏈之間轉移資產的用戶，也可能會在知名公鏈進行跨鏈時使用它；通常情況下，主流Token的跨鏈被認為是交易量增加的原因，但沒有證據支持這一點，不過可以假設其生態的支持範圍之廣在一定程度上促進了 Multichain 跨鏈橋的市場佔有率及曝光率。

Celer（cBridge）

Celer 與 46 個區塊鏈相連，其擁有不錯的用戶留存率以及平均跨鏈額。最近，Celer 被納入 Metamask dApp 集合中的 Bridges 部分，這可能是其最近交易量增長的原因。然而，隨著交易數量的增長，跨鏈額並沒有成比例地增長，效果尚未完全實現。

Synapse

特別值得注意的是，Synapse 在總交易和獨立地址數超越 Multichain 之後，平均跨鏈額則低於 Multichain 和 Celer。這可能是因為它與 DeFi Kingdoms 等項目整合在一起，帶來了大量用戶和交易，但總體價值較低。 Synapse 還在 Twitter 上擁有活躍社區，在某種程度上也促進了其曝光度的提高。