在 17 年的幣圈,當項目行為與合同或承諾不符時,散戶維權主要靠什麼?
關係、警察、維權群、敵敵畏還有團隊的良心。
可是自從經歷了 DeFi Summer,治理代幣(governance token)乘著牛市的東風,伴隨 DAO 理念的崛起,治理幾乎成為 Crypto 市場中新發行代幣的最主要用例。 治理的實際情況如何?每位參與者都有自己的答案。
有趣的是,在熊市中,伴隨著幣價和社區活躍度的持續低迷,一種利用 RFV(risk free vaule)策略進行「收購式」治理的風潮開始形成。
近期 Rook 爆發的一切都要從一份價值 610 萬美元的提案開始。
Rook 核心團隊在治理論壇提交了一份薪資提案。此提案一經推出就引發了社區的不滿。社區認為,結合團隊此前的作為和當前的市場背景,團隊並不應該拿到如此高額的激勵。
恰好,此前有社區用戶基於 RFV 策略一直在關注著 Rook。藉著 Rook 團隊引發的不滿,機敏的社區成員 Wismerhill 於 3 月 22 日開始了治理反擊。他將解散 Rook DAO 的原因細緻羅列,包括:
項目團隊與 DAO 社區之間的利益錯配;
團隊有權力拒絕所有來自社區的不利提案;
在代幣交易量劇烈下降和產品開發速度緩慢的情況下,22 個社區成員需要從金庫拿走 610 萬美金的報酬,而其中僅有 10% 為 ROOK 代幣,其餘主要是穩定幣;
社區金庫持有約 4400 萬美金代幣,但當前 ROOK 的代幣市值僅為 1000 萬美元,而這主要原因是團隊不作為。
因此,該提案要求解散 Rook DAO,並將金庫按比例分配給 ROOK 代幣持有者,每枚代幣可以獲得的補償大概為 54.9 美金。而此時,其代幣 ROOK 的價格僅為 13 美元左右。
社區和開發者經過 3 週的多次爭論,終於在 4 月 5 日左右達成初步協議,在此過程中 ROOK 價格也有明顯的增長。最終,這場 Rook DAO 持有者們發起的「自由」運動,隨著 RFV 實體 Incubator DAO 成立的核心提案通過而宣告成功。 Incubator DAO 表示代幣持有者可以解鎖他們對金庫的所有權,而 Rook Labs 團隊可以繼續從他們項目,而無需承擔毫無價值的治理 Token 的負擔。
從 3 月 22 日社區發起回購提案,到最終 DAO 提案通過。 ROOK 的漲幅大概為 230%,撰寫本文時漲幅為 329%,最終成功的在 ROOK 代幣上反映出金庫的價值。
RF 指「無風險」(risk free),而 RFV 則指「無風險價值」(risk free value)。根據行業內實際情況,RFV 策略可以簡單地理解為:當項目金庫不限於自身代幣,且金庫市值大幅高於項目代幣市值時,可以通過治理提案決定金庫的資金用途。這些用途主要包括:直接回購代幣、發放分紅或者解散項目。
這種治理式購買在華爾街早已不是新鮮事。卡爾·伊坎(Carl Icahn)是最早的一批維權股東(Activist shareholder,又稱股東積極主義者),經由 1985 年震驚全美的環球航空收購和資產剝離事件,奠定了其惡意收購大師的地位。在其從業的這些年裡,他從沒有放棄使用惡意收購的方法。
雖然市場對他這樣的做法褒貶不一,但他的行為確實提升了一些公司的資本效率,也打擊了部分公司屍位素餐的管理層。財富雜誌還曾用「他為股東賺到的錢可能比這個星球上其他任何維權投資者都要多」來評價他。
根據卡爾·伊坎的惡意收購事件,好萊塢曾經創作了經典電影《華爾街》。在電影中,邁克爾·道格拉斯的角色說出了經典台詞:「貪婪是好的,貪婪是對的,貪婪確實起作用。」(Greed is good. Greed is right. Greed works.)
而在幣圈,談及 RFV 策略的應用場景,一般主要面向的都是有過大額公開募資,且真正可以進行治理的項目。
如果你以為二級市場散戶可以利用治理代幣輕鬆解散項目,或讓協議歸還資金。那麼你就大錯特錯了。
作為深入研究每個潛在項目、專注於項目進展和治理提案的加密老手,RFV 獵手們也僅僅是輸多贏少。主要原因包括:創始團隊不承認 DAO,將 DAO 資金變成自己的「小金庫」;創始團隊通過各種隱含條件獲得絕對控制權;以及以各種原因(如法律等)推脫提案等。
Solana 借貸和穩定幣發行平台 Parrot 在 Solana Summer 時公開募資超 6900 萬,社區金庫總資金達到 8500 萬美元,其金庫資金遠超其代幣市值。來自 CM(9,5)的介紹向我們展示了為什麼利用 RFV 獲利在 Parrot 無法成功:
這一年半的時間裡,項目方由於壞賬、糟糕的投資和黑客攻擊損失了 800 萬美元;
同時創始人還將 1000 萬投入以太坊多簽錢包,但團隊不僅不願意透露作為投資而轉移這筆款項的具體情況,甚至也不願公佈該多籤的地址;
創始人未經過 DAO 批准的情況下,使用金庫在 ETH 高位時大量買入;
4 月 2 日,將 30 萬美金在社區毫不知情的情況下轉出。
同時,團隊成員與創始人之間的溝通也十分困難。他們每週僅有一小時的交流時間,所有的行動都需要得到創始人的指示。這導致了社區金庫和代幣價格之間的絕對割裂。可以說,社區的資金完全由創始人任意支配。同樣的,來自 Fantom 鏈上的 Olympus fork 項目 Hector 也面臨著同樣的情況。
最近最有爭議的 RFV 治理事件,就是 Aragon 試圖轉移治理權的事情。考慮到 Aragon 的歷史地位、代幣市值和 DAO 領域活躍度,此事引起了廣泛的關注。不僅上文提到的 RFV 獵人悉數出場,更是由行業內知名資管機構 Arca 牽頭髮起提案,主要內容是向代幣持有者提供基於 RFV 的部分資金。
Aragon 是一個始於 2017 年的 DAO 治理鼻祖級項目。它的初步回應方式是拉黑了相關的提案人和活躍用戶,試圖將治理權從代幣中轉移,並懷疑自己受到了 RFV 組織的 51% 攻擊。
對於項目方的過度反應,有社區用戶將其形容為:Arca 和其他一些 ANT 代幣持有者帶著一張紙條走進 Aragon,上面寫著「我們正在考慮提取 80 美元」,而 Aragon 銀行出納員的回應是報警,從金庫中偷走錢,點燃了銀行,並威脅要在一個新的國家開設一家新的銀行,但原始客戶無法訪問。
Aragon 的公告引發了社區強烈不滿。以至於 Aragon 不得不進一步發表聲明,展現其由 DAO 組織指導的基本原則,並解除所有拉黑以安撫社區,還與各方展開了進一步的溝通。不僅如此,Aragon 創始人 Luis Cuende 也發布了一份關於 3000 萬美元回購的初步提案,社區正在緊密溝通中。
相較於知名項目 Rook 和 Aragon 的團隊,市場中更多的是已經名存實亡的項目,以及牢牢控制著社區金庫的團隊,更以這種或那種隱蔽的方式逐漸蠶食著資金,很多用戶也是見怪不怪了。
不維權自然是皆大歡喜的局面,項目方專心發展不關注價格也自有道理。 但當迫不得已時,團隊是否願意履行他們曾經的承諾,將治理代幣視作重要的一環,還是將其視為無物?
任何行業和創業公司都不能保證 100% 成功,而當項目失敗時,團隊如何合理的平衡各方利益,優雅地進行放手,正是這個行業在當前市場情況下應該積極探索的。 大量同質化的項目在牛市批量上線,再經過市場多輪洗禮,是否值得繼續運營已經顯而易見。較為遺憾的是,因此而生的治理代幣卻很少決定項目的重大發展方向。
不論你是 degen 不問出處的猛衝黨,還是理性的買入價投派。如何保證團隊在融資-上線-暴富後,能持續的落實路線圖,完成自己發布代幣時的承諾,而不是面朝大海春暖花開,又或者另起爐灶?二級市場的用戶該依靠什麼維護自己合理的權益?
就目前而言,對於手無寸鐵的二級市場散戶,不管是從代幣數量上還是個人聲量上,想效仿卡爾·伊坎通過治理「維權」可能並不是最優的選擇。
而在 Rook 解散過程中,社區成員在 0xWismerhill 推特下的留言。不知道能否代表來自社區的真實聲音?
參考資料:
「That』s Our 2 Satoshis」 —DAO Dilemmas: Unraveling Aragon's Governance Controversy
The hottest investor in America
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:
Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia