原文標題：Building the Perfect Crypto Ecosystem in 2024 | Keone & Smokeythebera

原文來源：Empire

原文編譯：Peisen，BlockBeats

編按：

本集播客與Monad 和Berachain 的創辦人一起深入了解Layer 1 生態系統的世界。對話探討了社區建設、品牌發展的複雜性以及吸引開發商的挑戰。 Keone 和 Smokey 分享了他們的生態系統發展策略，討論了互通性的重要性，並提出了他們對去中心化應用程式未來的願景。最後討論代幣在專案開發中的作用以及技術創新和用戶採用之間的微妙平衡。

TL;DR

· 社區建設差異：Smokey將Monad 社群形容為充滿魅力、熱情好客、專注於內容創作和視覺效果、氛圍有趣的社群。 Keone 將 Berachain 社群描述為既有友善又古怪的成員，以及一些邊緣領主或精神病患者。

· 社群和文化的重要性：避免排斥感和唯利是圖的心態是關鍵。排他性策略可以創建高通濾波器，為長期致力於專案的人提供價值。然而，這種策略的有效性可能因環境變化而有所不同。

· 專案獨特性與創辦人品牌：新創辦人難以獲得信譽與資源，品牌建立對吸引人才與投資至關重要。創辦人的品牌建立應保持真實性，並在平易近人與專業之間取得平衡。生態建設面臨吸引投資者和維持健康的新創生態系統等挑戰。

· 加密應用未來願景：Keone 設想加密生態系統最終會發展成如微信般的超級應用程序，提供多種服務。 Keone 指出，若要評估應用的成功，可以將它們視為企業，並專注於利潤和成長。

· 互通性的發展：Keone 表示，他注重應用程式的質量，其次考慮後端的選擇，並強調Monad的EVM 相容性以及無需供應商鎖定。 Smokey 補充說，生態系統的有效進出至關重要。

· 發幣與比價漲跌：建立良好的項目是確保健康代幣價格的最佳方式。加密領域的創新和專案建立需要比傳統科技產業更長的時間和耐心。與快速推出代幣相比，真正的創新應用需要經歷更長的打磨和完善。

什麼是社群？

Jason：你們兩位都曾參與過很多播客，討論了Monad、Berachain 為何更優、流動性證明、並行處理等技術方面的問題。今天我想談談社區營造、生態系統發展、以及 L1 和 L2 生態系統的整體發展。所以先問一個關於對方的問題，Smokey，你會如何描述 Monad 社群相對於 Berachain 的情況？

Smokey：整體來說，他們是一個相當友善和熱情的群體。他們似乎特別鼓勵內容創作，以及有點古怪的藝術和視覺創作。他們有自己的一套吉祥物，包括各種動物，還有一些爬行動物等。我覺得他們營造了一種很有趣的氛圍。當我思考Berachain 社群時，我覺得它更有一種友善的感覺，這種感覺對某些人來說是有吸引力的，但對於那些更硬核、更老練的Crypto Twitter 用戶來說，可能就不太適合了。

另一方面，當我想到 Berachain 社群時，我覺得那裡的人有一種更具侵略性、更專注的精神。 Berachain 社群中有更多「邊緣」的人物，或者說那些可能心理狀況不太好的人，這是我最初的印象。我還想到另一點，那就是這些社區中似乎有一些很好的背景故事，這些角色有著豐富的背景和傳說。我不確定這些是透過 Telegram 還是 Discord 傳播的，可能是一些任務、請求，要求參與某些事情，幫助生產某種形式的內容，可能與社區的不同策略舉措相結合。所以這感覺像是一個協調良好的群體。

Jason：Keone，你又是如何看待這個問題？

Keone：我也對Berachain 社群充滿了尊重，並且非常認可團隊在培育社群所做的工作，以及Berachain 社群中的個人所做的貢獻，這些都幫助社區真正進入了大眾的視野，並使社區變得出名。我覺得 Berachain 的品牌比較有「熊」的特色。

這聽起來可能有些傻，但就是有更多與「熊」相關的主題，例如蜂蜜，其他相關的東西。所以也許這讓人們更容易與這些相關的主題產生共鳴。

而 Monad 社群的情況則更加隨機，最初只是有人上傳的一個角色，然後透過社群的策展，逐漸佔據了更多的心智份額。隨後這些傳說也有些隨機有機地發展。但我覺得這可能適用於所有事物。所以我不確定，但在我看來 Monad 的故事世界中有更多新的角色在被創造出來。

Santi：我們在這裡談了很多關於社區和文化的內容，你如何定義這些概念？

Smokey：我覺得這來自多面向。一方面，它是人們想到你的品牌或鏈時，首先聯想到的東西。這很大程度上是心理驅動的一種感覺。文化也與此息息相關，例如，這種感覺讓你想做什麼？或者這種文化廣泛鼓勵什麼？是鼓勵人們互相交流，提升彼此？還是鼓勵人們發段子、複製貼上、製作梗圖、在網路上搞事？或鼓勵人們在網路上表達強烈的情緒？這種基線是什麼？

我覺得我們考慮的許多是如何建立一種真實、可信的文化，以及如何建構一個可以被其他受眾接觸到的、但也可以隨著時間的推移而調整的文化。我覺得在很多情況下，我們試著保持對自己根源的忠實，我們在自己所做的工作中保持相當的信心，但我們也不想太過嚴肅，因為我覺得過於嚴肅是最大的禁忌之一。

而且，當我看到過去的許多 L1 和 L2 生態系統時，它們經常給人一種像是被貶低的感覺。你似乎不夠好，不適合理解 X 或 Y，這不是為你準備的空間。所以我覺得，打造一個真實的社區和文化，包含著一種不操縱他人的精神。我們不是在操縱你們去執行 X 或 Y 的操作。我們不會試圖讓你們生產 X 或 Y 的內容。 我們試圖創造的是一個有趣的、讓人願意參與其中的文化，我們鼓勵大家在享受樂趣的同時，追求卓越。 這可能是我們對文化和社區最主要的看法。

Smokey：當談到社群時，我覺得這像是一系列的小波紋，你種下了一些種子，但你不想強力幹預，只是想給人們一些想法，或談論一個理想的未來世界的樣子。如果人們認同這些想法，有些人可能會站出來，說「嘿，我們要去做這個。」

對我們來說，許多被認為是Berachain 基金會完成的工作，實際上是社區中一些活躍了幾年的隨機成員的產物，他們站出來說： 「我們要自己動手，不管是不是應用開發者。」像Honey Jar 這樣的東西，這是一個社區倡議，正在發展成為一個超級團隊結構，幫助進行大量的生態系統工作、提供資金支持、為不同項目提供曝光和社區資源。又或者是更有針對性的舉措，例如 Bear Baddies。

我希望我可以說我在這些事情上發揮了作用，但在大多數情況下，我只是與人們交流了一些想法，說“嘿，這聽起來不錯」，或者「這聽起來很糟糕，也許我們不要這樣做」，然後它就演變成了一系列有機的互動，在這個過程中，人們希望互相幫助，並享受其中的樂趣。

Jason：針對開放性的態度，有一種建立品牌的最佳方式是明確你不為誰服務，我認為這幾乎是在一開始讓它顯得排他性的，並且從那裡開始逐步擴大影響力。例如，Anatoly 和 Raj 在 Solana 上的表現非常出色。當時的口號是「像咀嚼玻璃」，他們會公開表示：在這裡建造真的很難，我們不需要每個人，十分之九的人不適合在 Solana 上建造。我很好奇你們是如何看待這種建構針對性人群的做法，然後隨著時間推移逐漸開放的。

Keone：確實，有很多種方式可以考慮這一點。你可以把它看作是分割和裁剪週期的過程。所以，可能在某些時候，採取更排他性的方式是正確的。我看到很多早期社區現在開始嘗試透過創造一種排他性的氛圍來起步。例如「我們剛打開 Discord 10 分鐘，進來的人就是成員，現在你不能再加入了。」這種做法。

我認為有個潛在的問題是，現在每個人都在這麼做，它可能不再像過去那麼有效了。 而在這些 Discord 或類似的門檻社群內，實際的體驗需要對人們有價值，否則它最終會逐漸消退。因此，我認為建立社區的理念最終必須是為成員創造一個他們喜歡的環境，並為他們提供價值。

而實際上，為了使社區成為一個愉快的地方，有時需要以某種方式設定門檻，主要是為了防止垃圾訊息發送者進入並不斷發出「GM」的訊息，或是提出一堆重複的問題來刷存在感。我認為這對新專案來說，越來越成為一個挑戰——如何從噪音中篩選出有用的信息。

這幾乎就像「消失點」之類的。幾年前，我在考慮這個問題時發現，隨著時間推移，加密新創公司要雇用工程師變得越來越困難，因為越來越多的求職者可能來自北韓。所以，要從這些潛在的惡意人群中篩選出合適的人變得越來越難。

同樣的，當你在建立社群時，隨著時間的推移，也會變得越來越難，因為越來越多的機器人會湧入你，壓倒你。而且對這些機器人的操作者來說，運行這些機器人的成本幾乎為零，因此他們會不斷湧入。所以設定門檻或提供某種保護措施，以使社區環境愉快，再加上非常細緻地考慮社區成員真正需要的是什麼，這兩者對於早期社區的成長都非常重要。

生態建構者，是逐利者還是傳道者？

Santi：每個週期都會有人跳出來說我們有太多的基礎設施了，為什麼我們還需要新的競爭者？為什麼不專注於現有的？顯然，你們不這麼認為，你們正在建構自己的生態系統。在你們吸引的建構者中，有多少是純粹的逐利者？你們是否關心這個問題？你們對此有什麼對策？對你們來說，這是否重要？

Smokey：我認為這與 Jason 早先提到的有些關聯。就像Anatoly 和Raj 說的：「你們得吃玻璃，你們會在這裡度過一段糟糕的時光。」這實際上創造了一個更高的進入門檻，這樣做的最佳目標是讓那些能夠堅持到底的人自我篩選出來。

在加密領域，長期和短期激勵之間的問題非常突出，目前可能更偏向短期激勵。透過鏈上機製或基金會層面的溝通和激勵計劃，可以盡量避免那些純粹逐利的對象。有很多明顯的跡象能揭示這些問題，因為我們真正想要創造的是，一方面是忠誠度和歸屬感，另一方面是「供應商鎖定」。這聽起來可能有點糟糕，但我認為並非完全不準確。

在Web2 中，你會想到是否有辦法增加切換成本，同時也讓協議周圍的建設工作產生足夠的價值，使得這種切換成本的增加是值得的，這樣一來，協議之間的關係就不會是對抗性的。

對我們來說，我認為我們採取了一些措施來確保避免吸引那些逐利的開發者。 首先，我們非常認真地檢視與我們合作的生態系統內開發者的背景和先前的工作經驗。我認為，只要做一點功課，就可以揭示很多有關某人過去是否參與過不良項目的信息，這在避免一些潛在風險方面非常有用。

另一方面，我們不運行任何贈款計劃，因為我們認為絕大多數此類激勵計劃都是有毒的，吸引的更多是這些逐利的農民和開發者。就像 Keone 提到的關於機器人的問題，類似地也有很多“機器人開發者”，他們只是快速地複製一些劣質的 Uniswap v2 或 v3 合約，試圖在每個生態系統中獲得贈款。

因此，我認為你可以做的最簡單的事情之一就是在訊息傳遞中非常直率，同時對很多開發者保持一種理性的懷疑態度。最終，這會讓你專注於全新的應用，因為大多數逐利者並不是建立全新的東西。當然，有些人非常有能力，他們會說：「嘿，我正在建立一些你從未見過的東西，為我提供資金，我們會去出價最高的地方。」

但在這個時候，如果你能幫助說服這個人，也許與其採取一種短期的逐利心態，不如把它變成一個世代傳承的、定義類別的東西，並長期堅持下去，那麼就有可能將逐利者轉變為傳教士。當然，理想情況下，你一開始就找到傳教士，但這是我們在這方面的內部思考。

Jason：Keone，我想聽聽你的看法。另外，Keone，你之前提到避免僱用北韓人，我想聽聽你對此的看法，同時也想聽你對 Santi 問題的回應。

Keone：這其實是針對招募 Solidity 工程師時的一個特定評論。加密領域中曾發生過幾起著名的事件，一些團隊僱用了某些人，這些人要么是匿名的，要么他們不是匿名的，但他們表現得像是在另一個國家，他們不能打開攝像頭，不能進行面談。幾個月後，協議上線後出現了一些攻擊。我認為 Munchables 是一個很好的例子。

當我說「朝鮮人」時，這可能是一個籠統的說法，但總的來說，這指的是試圖滲透公司並插入後門的人。我認為隨著時間的推移，越來越多這樣的履歷在市場上流通，或者有越來越多自動提交的履歷投遞到招聘崗位中，因此公司篩選這些履歷變得越來越難。

我過去曾在 Twitter 上寫過一些關於如何辨識所謂的「北韓軟體開發者申請者」的內容。我認為有辦法訓練自己提出一系列正確的問題，但確實隨著時間的推移，尤其是招募某些角色時，例如 Solidity 工程師，這個過程的負擔變得越來越大。

Jason：當你想到理想的 Monad 建造者時，你會想到誰？你是否遇到過某個人，心裡想著：「老實說，你應該去 Solana 或 Berachain 或 Move 或 Sei 或 Avalanche 構建，而不是留在 Monad？」或者你認為應該讓所有人都加入？

Keone：整體上我們歡迎所有人加入。我同意 Smokey 的觀點，許多補助開發者提議要建造的東西實際上與已經存在的東西非常相似。任何試圖建立非常獨特、非常差異化的項目，基本上沒有任何問題，只是說不同團隊在願意建立多麼具有投機性的應用方面存在不同的激進程度。

有些人非常專注於那些能夠輕鬆理解其故事線的應用，這些應用的路徑非常明確，因為它們與之前成功的類似項目非常相似。還有一些想法則本質上更具投機性。我對這些更具投機性的想法非常感興趣，因為我認為這個領域需要更廣泛的努力多樣性，這也是我們最終能夠跨越鴻溝，實現大規模應用的途徑。

Santi：我同意你們的觀點，有時候你需要設定較高的門檻，以篩選出那些認真的、投入的人。另一方面，這可能成為吸引其他投資者的障礙，因為他們可能會直接排除你。我想深入探討這個問題：是否有你們想吸引卻未能成功吸引的特定創辦人？這是否因為你們對協議的定位或你們的需求而導致的？你們認為至今為止成功吸引開發者的關鍵因素是什麼？

Keone：我認為作為一個新創辦人，吸引所需資源來進一步發展產品、擴大團隊是非常困難的。因為你不僅要爭取市場份額，而且大多數人並不認識你。對大多數人來說，他們並沒有開始時就擁有大量的推特粉絲，然後他們從零開始創建公司、組建團隊，學習所有與創業相關的經驗，建立企業文化，研究如何招聘，研究什麼可以妥協。

在我看來，首次招募確實是最難的。因為你處在一個沒有任何信譽或資源的階段，你沒有太多錢。然後你需要找到一個絕對優秀的人，因為招募到第一、第二或第三個非常優秀的人能夠設定一個很高的標準，這會讓後續招募變得更容易。

因此，你需要弄清楚可以在哪些方面做出妥協，找到一塊未經雕琢的璞玉。但問題是，對大多數人來說，他們以前從未做過這種事，所以他們也不知道該尋找什麼。在傳統技術領域，創業過程可能會持續數年，然後開始壯大並籌集更多資金。在早期階段，團隊規模相對較小，而在加密領域，一切都在加速進行中。所以，人們對你期望很高，但學習的過程卻要加快。

如何建立創辦人品牌？

Jason：除了 Monad 和 Berachain 的品牌，你們是如何看待個人品牌的建設，以及在 Degen 和專業之間取得平衡的？ Keone，我覺得你的品牌形像是冷靜、頭腦清晰、經驗豐富的工程師，而 Smokey 則更多是 Degen 風格，喜歡有趣的東西和 meme。你們是如何考慮這種平衡的？

Smokey：我經常思考這個問題，如何讓它與更廣泛的品牌產生共鳴，同時也保持真實。我不想讓自己或我的公眾形象變得與現實中的我有所偏差，尤其是在別人線下見到我或我們最終進行交流時。我認為這對我們來說是一個有趣的工具，特別是在接下來的一段時間裡，很多人可能對我們兩支團隊都有非常高的期望。

另一方面，很多人一開始就忽略了Berachain，因為他們覺得這只是一群熊，這些人都是匿名的，搞不清楚這到底是什麼。看起來很蠢，而且它的名字像“BearChain”，故意讓人覺得愚蠢。所以，我覺得有一部分人會認為，跟我們聊天就像在跟小丑交流。我其實並不介意，因為我更願意看到這種對比或認知差異，希望在與這些人交流時不會被看作小丑。

有時我們和那些只在網路上見過我們，或是沒有深入了解我們的人交流時，會出現一個有趣的重複主題。一方面，如果這種看法成為主流敘事，可能會適得其反。

另一方面，如果足夠多的人看到這些網絡效應的形成，並不斷問自己，為什麼他們尊重並認為有能力的朋友會對Berachain 感到興奮或支持它，那麼我認為這會引發一系列有趣的「到底發生了什麼」的契機，人們會因此感到困惑和好奇，進而希望了解更多。

所以當我思考創辦人品牌時，我盡量保持真實，同時也對整個 Berachain 負責任。我不會毫無理由地去做無厘頭的事情，但我也不會讓自己看起來像個西裝革履的人，因為我離那種形象還差得遠。

Jason：你們覺得在多大程度上是因為你們在推特上所做的努力和社區的建設，而不是因為Monad 籌集了數億美元，導致人們覺得必須關注Keone，因此Keone 獲得了大量粉絲，從而使風投更感興趣，然後形成了這種品牌建設的良性循環？

我認為 Smokey 也是類似的情況，Berachain 備受追捧，人們喜歡你們，但頂級風投的投資也創造了這種品牌建設的飛輪效應。對於那些創始的 L1、L2 或尚未起步的應用程式創辦人來說，你們對品牌建立和創辦人品牌建立有什麼建議？

Smokey：我認為這很大程度取決於有沒有信仰。我知道這聽起來有點老套，但我相信這裡確實有一些不容忽視的真理。回到 Keone 剛才說的，我覺得「物以類聚」這句話在這裡非常適用，這是化學中的一條古老定律，但同樣適用於我們這個領域。優秀的人才會吸引優秀的人才，差異化、有趣、富有創意的開發者會吸引同樣差異化、有趣、有創意的開發者。

而且我認為這個領域目前仍然非常小，考慮到那些每天都在使用加密技術的人和那些在加密領域積極開發的人，在很多情況下，如果你把自己、你的品牌、你的社區看作一組節點，如果你確實有一些強大的節點，比如像Santi 這樣的人在為我們站台，或者其他朋友在傳播好消息，它最終會在許多正確的時間和地點產生影響。如果它具有那些分支的網路效應，那麼它確實與品牌有很大關係。

炒作週期確實起到了作用，人們會說：「哦，我的天，籌集了這麼多風投資金，肯定會有空投，趕緊去參與吧，試著賺點免費錢。他們的觀點，我不認為這是不合理的。因為歷史上確實有很多 L1 或 L2 項目籌集了巨額資金，但最終變成了鬼鏈，生態系統幾乎死寂，用戶也沒有什麼可參與的。因此我理解他們的 PTSD。

回到你最初的問題，我認為創辦人品牌建立、社群品牌建立的關鍵在於給人們一個真實的信仰，並用證據和實證數據支持它。 這不僅僅是說：「看這個生態系統，我保證這裡有很多優秀的開發者，我保證它會很棒。」你不想聽起來像個說唱歌手，而是要展示「我們真的在做事」的證據。

我認為這就是為什麼我們盡力支持那些我們認為有機會被廣泛採用的項目。尤其是在最近的這波消費者加密浪潮中，很多人突然醒悟過來，意識到我們需要開發一些用戶真正想用的東西，這看起來非常合乎邏輯，但顯然並不總是這樣。

透過協助開發能夠真正解決問題或在某種程度上改善人們生活的產品，並展示這些產品如何反過來與最初推動它們的品牌或社群產生聯繫，這就是我們要走的道路。就像如何成為一個「熔爐」或「發射台」，讓所有酷炫的東西從這裡誕生。

有些社群和生態系統在過去的某些時刻確實暫時捕捉到了這種靈感。例如，有一段時間，許多酷炫的新東西都是先出現在 Arbitrum 上，那是一個實驗場，所有酷炫的新想法都從那裡開始。我們現在在 Base 上看到了很多類似的情況。更大的問題是，如何保持勢頭，如何保持慣性，如何讓這個雪球滾動下去，不僅僅是曇花一現，而是不斷推出一系列受歡迎的產品，持續吸引關注。

所以，我認為這一切歸結於真實性、清晰的訊息傳遞，以及「工作真的在進行」的證據。因為很多人會在屋頂上大喊：「看我的 XX 合作夥伴關係」，但最終，我認為應用程式、數據和用戶才是真正講述故事的東西。

Santi：像我在 Vera 生態系統中投資的三家新創公司一樣，我會問他們為什麼選擇在 Berachain 上建構。我覺得他們都非常欣賞新穎的流動性審批機制，這在效益和一致性方面都非常有趣。同樣，對於 Monad 也是如此，當我遇到一些在那裡的新創公司時，他們似乎也非常認可其中的優勢。儘管可能存在其他競爭對手，但在這個並行化的背景下，我最大的疑問是：為什麼不去 Solana 上建置？

對於這兩個鏈，你們都在承擔時間風險，這可能是下一個週期的事。有一家新創公司本來是在 Solana 上建造的，後來決定冒險轉向 Monad。對你們來說，有多少是關於我們與以太坊不同，或是與 Solana 不同的定位？這是一種透過告訴別人你不支持什麼來實現差異化，還是透過你真正具有獨特之處來實現的差異化？

Keone：我認為這是關於差異化和品牌的問題。對於創辦人品牌，吸引別人的注意力可能很有價值，甚至更具爭議性。但這從來不是我的方式，我一直只是想說出我認為的東西，並且保持一種常識驅動的方式，同時不參與其中，除非我有獨特的看法。

因此，CT 有點像娛樂一樣，它是我們所有人了解發生了什麼事的一種方式。但也有一場關注度的競爭，一旦發生什麼事情，立刻就會有大量的貼文或話題來回應。而有一種策略是，透過立即回應這些事件來擴大你的推特影響力。我個人從未想過要這麼做，除非我有一個真正獨特的見解或某種讓我發笑的東西，但我並不是很擅長搞笑，所以我不能那樣做。

所以至少對我來說，隨著我在創業過程中獲得了越來越多的經驗，我確實有一些可以分享給其他人的東西，我認為這是有價值的，我會更多地在推特上分享這些內容。但無論你在創業旅程中的位置如何，無論你專案的知名度如何，總是有機會讓雪球滾動得更大一些，並且讓良性循環持續下去。

這不一定總是像Monad 社群或Monad 的聲譽在籌資後迅速增長那樣快，但如果你不斷進步，那麼時不時地你會得到一個加速，就像《瑪利歐賽車》中你通過加速區時獲得的加速一樣。如果你做得正確，如果你有正確的原則，那麼當你通過加速區時，你就能真正利用它。

所以這一切只是為了說，我認為有可能過度思考這個問題。還有很多其他事情正在發生。我們在推特上發帖，但我們也在擴大團隊，我們也在產品開發中，我們也在策劃其他很多事情。所以有可能在品牌建立上過度關注。我認為最好是做一些自然的、與我們真正的自我一致的事情。人們往往尊重真實性。如果要調整什麼，那就是發文的頻率。因為如果你什麼都不分享，人們也無法回應。這就是我唯一會說的有意為之的事情：試著多按一下發送按鈕。

在大型 L1 鏈中，BD 的具體工作是什麼？

Jason：也許我們可以從品牌轉移到 BD 上。 Smokey，我想把第一個問題丟給你。高層次的哲學討論可以有很多關於 BD 的內容，但你能不能深入到微觀層面，並儘可能地具體說明？我想了解 Berachain 對 BD 的看法。你們聘用了像 Jack 這樣的優秀人才，他每天都在做些什麼？你每天在做什麼？你們是否在 Github 上冷聯繫開發者？是否在冷聯繫其他生態系統中的專案創始人？在這些大型 L1 鏈中，BD 的具體工作是什麼樣的呢？

Smokey：這週BD 的人在推特上確實火了一把，而我昨天在推特上對這個話題表達了我的看法。 目前來看，這一切都是瞎忙活。 我這麼說是因為我在過去見過很多例子，比如Blast 生態系統，有一大堆人在說：「是啊，我等不及要在Blast 上構建了，我等不及要上線了。 」但代幣價格崩盤，一半的團隊跳槽到其他鏈。

所以我認為，一方面，你可以做最好的計劃，建立一個強大的生態系統，但在某種情況下，你可能會遇到市場的反擊，儘管你做了最大的努力。如果市場說「這現在不行」，那麼你就會被打臉。我認為更有建設性的觀點是，如果你做得夠好，市場就不會打臉。但宏觀環境就是宏觀環境，所以我在這一點上還是保持自覺。

在我們 BD 團隊的工作中，我認為有幾個不同的角度。首先要做的是，始終試圖識別那些真正有潛力的項目，那些能夠突破常規的項目。一方面，這有時只是一個創辦人，他身上有一種不可忽視的潛力，你知道無論他們做什麼，他們都會迎難而上。

雖然聽起來有些老套，但他們會不惜一切代價去贏得勝利。這類創辦人非常稀少，但一旦找到他們，你就會押注他們，並盡你所能幫助他們取得勝利和成功。不是以一種不公平的方式，而是如果你能教他們一些東西，傳授一些知識，或為他們引薦一些人，你就會盡力去做。

另一方面，有時會有一些需要完善的好點子。你會發現，他們有很多正確的要素，有了正確的框架，但只需要稍微調整一下，使其真正能運作起來。這是我們花很多時間做的事情。比方說：「這個產品有很好的潛力，但我認為你們沒有講好這個故事。以下是一些更容易讓人理解的方式。」因此，我不會說這與冷聯繫和 DM 有多大關係。

幸運的是，現在團隊的人脈很廣，我們有很多方式可以接觸到不同的人。一方面，我們與不同的投資者、朋友和社區成員交流，詢問他們最近看到了什麼酷東西，我們認為哪些項目能很好地融入生態系統。如今，Berachain 上有數百個項目，生態系統內自然而然形成了很多飛輪效應，人們會說：「嘿，我朋友聽說我在這裡構建，也想加入我們。」我們正在測試網上上線，他們會問我們是否可以幫助解決部署中的某些問題。

另一方面，我們會更有主見地說：「這些是我們認為未來可能絕對巨大的幾個項目。我們如何提前應對這些問題，確保這些概念能夠早早在Berachain 上得到體現？

我認為這非常重要，就像你之前提到的問題一樣。 對於新創公司和早期團隊來說，重要的是不要只追隨現有的敘事，而是要幫助創造一個新的敘事，進一步推動元遊戲的發展。 我認為這很酷，這是我們試圖與團隊合作的事情。如何用一種既真實又新穎的方式講述你的故事，但不是為了新穎而新穎，而是因為它確實如此。我認為這意味著你必須有一個非常高的篩選標準。

另一個非常重要的面向是，思考一個生態系統的不同面向如何良好地協同工作。 Berachain 自然非常重視流動性，因此我們會考慮如何吸引更多的TVL（鎖定總價值）進入生態系統，儘管我認為TVL 不再像過去那樣是一個可靠的指標，但問題在於如何確保有足夠的資本流動，使人們能夠按需進行交易。

在過去幾個月裡，越來越重要的一點是如何思考分發。現在有許多鏈擁有數十個應用程序，可能還有數百甚至數千個用戶，但這種比例往往不太理想。你需要找到一種方法將你的應用程式或內容放到成千上萬人的手中，這樣才有機會真正起飛。

所以，我們試著策劃一個應用生態系統，使其有吸引人的機會。無論是好的創意，還是更無縫的使用者體驗，如你所說的抽象方法、Telegram 前端等。如何讓人們更容易使用它，並且願意使用它。

從微觀層面來看，真正的核心是與創辦人和團隊成員對話，了解他們的策略計劃，找出他們需要解決的問題。 例如，是否需要更好的方式來引導自己的流動性或使用者基礎？還是說，專案的敘事和思路出現了瓶頸？還是是，籌款困難？社區營造問題？這些都是需要解決的面向。

很多時候，我們的工作就是找到作為顧問或團隊擴展的方式，而不是短期行為。我們不是簡單地投入資金或為你們籌集資金，而是如何教導你們自己去做這些事情，以便未來你們能成為更好的團隊，並得到更好的生態系統支持。這樣做的結果通常是建立忠誠度和品牌親和力，很多人會成為真正的忠實支持者。

說要做某事很簡單，投入一些錢也很容易，但真正做的事情是每週抽時間和你們一起工作，檢查進展，查看不同的資料，親自參與這些協議的成功。 這種支持最真實的體現是它不是一種贈予，也不要求從中獲得顧問代幣。 如果你在幫助生態系中的團隊，就應該真心幫助他們。

一個鏈不應該是主角，它可能吸引了初期的關注，但最終，應用才是關鍵。我們的工作是給這些應用程式最好的成功機會，讓它們真正從困境中走出來。這需要投入時間和精力，幾乎沒有其他藉口或替代方案，這在我和許多專案創始人心中都是如此，他們希望有人真正關心他們的工作。

應用與生態系的最終形態是什麼樣子？

Santi：許多討論可能比較哲學化，圍繞文化和定位。我希望你們能展望未來，描述一下未來的應用和生態系統會是什麼樣的呢？在一年之後，哪些突破性的應用會成為人們的首選？從你的角度來看，是否有任何正在建設中的項目讓你感到興奮，並認為它們會真正引領潮流？

Keone：我腦中一個明確的願景是類似微信的應用。 如果你用過微信，你會發現裡面有許多幾乎嵌入在應用中的子應用。例如，你可以在微信裡訂餐、僱用修理工、找快遞服務、進行線上購物，或是查看朋友的社群媒體。幾乎所有的功能都嵌入在這個超級應用程式裡。

區塊鏈有潛力成為這種超級應用環境的後端，因為我們已經有了支付系統、貨幣系統和帳戶系統，這些系統可以存儲任意的數據。資料的承諾方案可以是壓縮或加密，儲存在鏈下，但承諾本身儲存在鏈上。我們已經具備了所有的要素，但關鍵在於如何將這些要素拼湊在一起，創造一個模組化的使用者體驗，使新的應用程式開發者能夠快速接入，並提供令人愉悅的使用者體驗。

考慮到使用者的引導和體驗，行動端是非常重要的，這也是為什麼我認為 Blasts 轉向行動端的做法對我來說很有意義。當然，一切都在於執行，但我認為，這將會是一個非常具體的、合理的未來願景。

Jason：Smokey，你怎麼看？

Smokey：我想像中的未來是一個無限的遊樂場，理想情況下，這個遊樂場盡可能可及，在每個系統或城市中都有分佈點，使用者體驗非常順暢愉快。隨著時間的推移，這個領域的標準不斷提高，尤其是像 Solana 這樣的專案的採用增加，人們逐漸習慣了那種迅速回應的使用者體驗，這一點非常重要。

我們對看到許多團隊在測試網中深入開發、成長和擴展感到興奮，希望這種趨勢能持續下去。我希望 Berachain 生態系統能夠成為一個人們在其中構建新穎、有趣項目的地方，創造一個非常友好的環境，並且有許多同行的經驗和前車之鑑。

生態系統首先以強烈的 DeFi 關注度而聞名，我認為這裡還有許多非常酷的項目。例如，Gummy 團隊允許你將任何資產作為抵押進行借貸，並進行了有趣的槓桿實驗；Concrete 團隊在鏈上建立了信用違約掉期，對傳統金融受眾非常有吸引力；還有Exponents 團隊首次允許你使用不同的代幣進行有方向性的槓桿交易，從而引發加密文化中的經濟激勵遊戲。我對這些都感到非常興奮，希望看到更多這樣的項目湧現。

例如Puff PA Husantinos 等團隊，雖然在口語中被稱為“vapetern”，但實際上是一個非常有趣的激勵機制，旨在幫助人們逐漸戒菸。我認為這是加密技術的一種超級能力，超越了即時結算和效率等方面，這些也涉及到生態系統中的其他應用，它基本上意味著可以利用這些代幣激勵來幫助強制執行某些行為。

我認為核心是擁有一個足夠好的產品，使人們在沒有這些激勵的情況下也願意使用，然後用這些激勵來真正推動它。例如，Puff Off 透過增加代幣獎勵來激勵人們逐步減少尼古丁攝取量，並且有一個相當優雅的系統。

還有像Overunder 這樣的平台，創辦人真的很有幹勁，正在建立一種抽象的體驗，讓人們利用電腦視覺技術來對Twitch直播進行投機，並自動預測遊戲中各種事件的發生機率。這種做法非常酷，因為你可以與主播合作，利用一個簡單的 Chrome 擴充功能來覆蓋成千上萬甚至數百萬的觀眾。

這些例子很有趣，因為它們為更多能夠以非侵擾的方式利用加密技術的應用樹立了先例，同時在即時結算、收益潛力等方面具有一定的優勢。因此，我希望看到這些令人興奮的項目繼續發展，希望看到真正能夠觸及用戶的體驗。我也同意，行動端的發展是令人興奮的，而我還沒有看到太多關於這一點的討論。

最近我看到 Peter 在 1kx 上討論這個問題，我認為這是一個尚未被充分挖掘但非常有趣的領域——為女性構建產品。這可能在某些情況下是一個禁忌話題，或者討論較少，因為我認為加密領域並不是最友好的女性空間。然而，像 Bear Baddies 這樣的團隊，實際上非常酷，他們很聰明，喜歡自己做的事情，學習加密技術並且樂在其中。

當你從消費能力和購買習慣的角度來看，女性確實在美國及許多其他地區主導著這些方面，她們是最大內容生產者之一。男性會跟隨她們的不同習慣，因此，為女性建立應用程式實際上是一個巨大的未被開發的領域。我們現在已經看到一些早期階段的專案在這方面開始起步。

我認為建立能夠融入越來越流行的網路文化的產品，同時又保持對加密技術早期駭客文化的致敬是非常重要的。我希望看到生態系統繼續這樣做，同時充分利用資本效率、流動性解鎖、客戶獲取成本優勢等，並且保持趣味性。如果我們停止了趣味性，那我們就失去了一切。我希望我們能夠在未來保持這一點。

是否會積極促進跨鏈互通性？

Santi：你們的生態系統以及其他生態系統都是吸引不僅是現有構建者，還有那些未曾考慮過加密技術的構建者的絕佳突破口。你們如何看待互通性？也許一位創始人開始在 Monad 上構建，但最終你們是否積極鼓勵或促進互通性，以確保應用程式的極大成功？這可能涉及在其他生態系統之間建立連接。

Keone：我最關心的是看到去中心化應用領域的成長。 我們在 Monad 上建立的技術，實際上是為了建立一個更大的管道，支援更多用戶和交易。 我們認為這是對許多希望實現大規模用戶採納的開發者的解鎖點。

從傳統技術的角度來看，並不需要太多的每日活躍用戶，或每天每個用戶進行大量交易，就能達到相對較高的交易數量，而Ethereum 目前每天的交易量僅為一百萬次，實在是太低了。

我認為某些類型的應用程式與我們正在開發的技術之間有良好的協同效應。我實際上最關注的是在整個空間中看到高品質的應用程式。至於人們選擇在哪個平台建立以及選擇最佳的後端，這對我個人來說幾乎是次要的。因此，作為個人，我會盡力分享經驗和訊息，以幫助所有開發者加速進步，而不太擔心具體的技術細節。

從互通性的角度來看，我認為擁有優秀的橋接解決方案，幫助連接不同的環境是很棒的。 Monad 是一個相容 EVM 的 Layer 1 平台，對於那些為 EVM 建置的開發者來說，部署到 Monad 或其他環境實際上是非常容易的。 不存在像 Smokey 之前提到的那種供應商鎖定問題。

Smokey：確實如此。從我們的角度來看，擁有有效的進出生態系統的途徑是非常重要的。我認為不應嘗試限制用戶，保持應用的黏性很重要，因為這是許多其他生態系統面臨的重要問題。這可以透過價值對齊來實現，利用流動性證明不僅僅是一個點擊操作，而是希望能為許多應用程式帶來更好的體驗。

我們發現，這種工具確實能激勵更多的開發者，因為他們發現，鏈其實在幫助他們成功，而不是以某種寄生的方式存在。這有助於清楚地向來自不同背景的開發者展示，他們所使用的基礎設施能夠改善他們作為開發者的體驗。

長期來看，建立一個包容的環境非常重要，但也要最終認識到可能存在的權力法則。在幾乎所有的生態系統和案例中，總是會出現這些突破性的應用程式。我們應該盡力支持盡可能廣泛的應用程序，但最終也要確保支持那些為生態系統帶來巨大價值的團隊。

Santi：許多人對應用程式的成功標準感到困惑。我們談論的是主流採用，但 Keone，你提到這不需要很多，也許當前的加密用戶基礎具有較高的購買力，因此你不需要一億人上鍊，也不需要十億用戶。你可能只需要幾千個更有參與感的用戶，或者因為他們在系統中是利益相關者，或者因為他們的購買力較高，這取決於應用程式。那麼，當你考慮突破性成功時，那些關鍵績效指標是什麼？你們如何定義生態系中應用程式的成功？

Keone：我認為成功的標準有兩個面向。首先，你需要將應用程式視為一個商業實體來評估。 因此，在評估企業時，有兩個重要的因素需要關注，一是企業的利潤，另一個是企業的成長率。 這是傳統領域中公司估值的標準，雖然在加密領域情況並不完全相同，但這個框架仍然是一個有用的參考。

值得慶幸的是，鏈上使用的數量仍然非常有限。儘管有許多對加密技術充滿熱情的人，他們在加密技術領域思考了很多，但他們實際上從未設置過錢包，只是在中心化交易所進行交易。實際上，這裡有大量潛在的用戶，他們已經對某些價值觀有一定的認同或對某些流行文化有所了解，只需要被引導和鼓勵上鍊，他們只是等待一個真正能激發他們興趣的應用程式.

從過去的經驗來看，確實有一些應用程式曾經完全爆紅，用戶成長速度驚人。例如 Axie Infinity 和 Stepn。這些應用程式的成功很大程度是由於財務激勵，且其上升的速度非常快，而下降的速度也同樣迅猛，因為新用戶進入購買NFT，從而推動價格上漲，進一步推動經濟，導致更多的人想要參與其中。

然而，這種模式並不是根本上可持續的。我並不主張這種特定機制的成長速度，但可以看到，當機會出現，某些東西真正變得爆紅時，成長速度是非常快的。 關鍵在於擁有一個具有固有價值的應用程序，能夠向最終用戶提供持續的價值，使他們願意不斷回訪，而不是僅僅被一些臨時的激勵或條件驅動。

Smokey：我補充幾點。一方面，應用程式是否能夠獨立運作，是否會因為附加的奇怪激勵而被膨脹或過度利用，這一點非常重要，它不能只是短暫的流行。加密領域中真正成功的應用很少有，這也是為什麼大家對 pump.fun 如此興奮，因為它能夠賺錢，過去人們對 OpenSea 的興奮也是因為它能賺錢。 沒有代幣鎖定，這種動態的影響會有所不同，但這絕對是其中的一部分。

另一方面，我也會考慮使用者總數的問題，因為 Santi 說得對，目前使用者偏向高淨值使用者。但我也認為，如果加密技術想要擺脫奇怪的狀態，不只是一個發放禮品或流行幣的地方，就需要有一般人也能使用且真正關心的東西。尤其在新興市場，這點尤其重要。

最近我與一位來自奈及利亞的開發者交談，他提到，如果你去加油站、火車站或公共商場，人們不斷地玩這些「點擊賺取」類型的Telegram 遊戲。找到一種方法，將這些觸發不同智能合約或應用程式的後端操作，聽起來很有趣。總之，我們需要專注在那些有潛力吸引更多用戶的應用，而不僅僅是鯨魚遊戲。

再補充兩個面向：一是使用者體驗，即應用程式的整體感覺是否容易讓人上手並使用。最近在 Solana 上推出的 Moonshot 應用程式就是一個有趣的例子，它類似於 Robinhood 的流行幣平台。

另外一點是該應用在生態系中的基礎地位。以 GMX 為例，它在 Arbitrum 生態系統中非常成功，圍繞著它構建了大量項目和產品，例如中性倉位的儲備、槓桿產品或不同原語的借貸手段等。在規模化時，這些都是非常重要的。因此，應用在生態系中的嵌入程度或基礎地位非常關鍵。

Jason： Smokey 和Keone，你們認為哪三個鏈在競爭中最為激烈？

Smokey：我猜一定會與 Monad 有競爭。顯然，我們針對的是不同的使用者群體，但 EVM 相容鏈將會是競爭的一部分。最近很多活動都集中在這些鏈上，這些基礎設施的變化令人關注。

還有Hyperliquid 也很有趣，他們有一個強大的社區基礎，宣傳稱沒有風險投資資金，但產品非常好，有很多人對他們正在建構的東西感到興奮。我相信他們也在進入 EVM 環境。我不太確定 Hyperliquid 的核心基礎設施與 EVM 的互動情況，但我預計會有一些有趣的東西出現，看到這些將是一場很酷的競爭。

Keone：我也同意 Smokey 說的觀點。從我的角度來看，Base、Solana 和可能的 Blast 鍊是競爭中最重要的，儘管具體情況可能取決於時間。過去，情況稍微有些不同，我們的重疊部分更多。

如何處理創傷性事件？

Santi：我最近看到一條很棒的推文，來自一位參與度很高的 Solana 投資者。推文提到，該生態系統中的大多數首批應用程式現在都不復存在，也不是現在看到的那些突破性應用。例如 FTX 之前的應用，今天仍然能保持一定牽引力的幾乎沒有。大多數優秀的應用是在經歷了某種創傷性、決定性的時刻之後才出現的。

Solana 的情況如此，Ethereum 也是如此。你們是否曾經關注過類似 Ethereum 或 Solana 這樣的生態系的發展？是否有從這些專案或其他專案中得到的經驗教訓，你們在建立自己的專案時有避免類似情況的措施？

Smokey：幾乎每個主要生態系統都有經歷過某種創傷性事件，這些事件經受住了時間的考驗。例如，比特幣經歷了 Mt. Gox，Ethereum 經歷了 DAO 攻擊，Solana 經歷了 FTX。這些事件在各自的領域都是災難性的。但這些事件也作為了非常有趣的篩選機會，那些倖存下來並且繼續加倍投入的團隊，往往更加堅定，完全對正在建造的東西投入了更多。而且，這也是一個很好的學習機會和前進的起點。

對我們來說，我一直在想這個問題。一方面，這可能與人們對 Berachain 的等待時間有關。另一方面，我們最近確實在市場上看到了一些現象，這並不一定是 Berachain 特定，但它確實有連鎖反應。不論我們是否經歷了這樣的創傷時刻，如果它還沒有發生的話，我實際上期待未來會有這樣的事件發生。

因為這意味著，經歷過打擊後的倖存者會是非常強大的團隊。我喜歡調侃 Cosmos/Atom，因為我認為這個生態系統存在很多問題，但我不能否認，無論 Cosmos 遭遇多少次打擊，那些忠實的支持者始終如一，他們在那裡堅持，這讓我非常敬佩。

另一點是，從Solana 與Ethereum 這些生態系統的對比來看，產品領導力和專注於構建對用戶友好的產品的重要性，這在不同的形式上發生過。在 Ethereum 上，我們討論過擴展路線圖，討論過 ZK 技術，許多技術上令人興奮的東西可能並沒有完全實現預期的效果。

現在，關於擴展的問題，我們有很多討論，例如 Layer 2 是否對主鏈有寄生效應等。我們正在考慮如何安全有效地處理 L1 與 L2 之間的關係。我們有一些很酷的想法，希望能在 Berachain 上實現這些點子，這些點子可能會很有趣。

另一方面，我覺得在許多情況下，Ethereum 存在的一個問題是缺乏直接的領導力或產品專注視角。相比之下，我認為 Solana 在工程上的專注相對較強。我們需要在有效去中心化和建構出真正可分配的產品之間找到一個平衡。過度去中心化可能會導致迷失方向，缺乏推動專案前進的力量。

此外，社群內總會有一些聲音正向的成員。例如，Chainlink 的早期支持者就非常 vocal。他們在社區內的聲音很大，成為了計畫的倡導者。我認為，有一些真正勇敢表達意見的社群成員是非常重要的，能夠為他們提供一個安全的空間，以免他們的聲音被忽視，同時也避免社群完全主導計畫的發展。

Keone：關於創傷性事件，我認為加密產業確實存在週期性變化。對於任何有雄心壯志的創業家來說，建立一個真正大的願景幾乎肯定會經歷一段時間的質疑期，當時加密產業幾乎受到普遍的質疑。那段時間可能很困難，例如你向伴侶的父母解釋你在做什麼，或是在外部招募時可能會遇到困難。

對於 Solana 和 FTX 之後的建造者創傷，我完全可以理解。我也看到，那段熊市期間，真正雄心勃勃的團隊，實際上大部分是在默默建設，因為實現願景需要時間，這也讓資源獲取變得更加困難。我認為，理解建立真正推動應用程式邊界的時間成本是很重要的。

我們應該重新設定期望，而不是期望專案在啟動六個月後完全上線。傳統技術領域中，建置時間通常要更長。 如果我們想要真正出色的應用程序，就需要調整我們的期望，並接受在這個過程中會有非常艱難的時刻。

如何看待發幣、幣價下跌、用戶留存？

Santi：代幣雖然是優秀的協調機制，也是一種在開源世界中映射貢獻的方式，並且是層疊激勵和獲取用戶的絕佳機制。但另一方面，代幣的價格可能會變成極大的干擾。在熊市中，代幣價格的下跌可能會導致巨大的失望，甚至讓人們離開並不再回來。你們是如何看待這種情況的？是否可以控製或引導團隊，例如你們已經存在一段時間了，沒有代幣，可能其他鏈更急於推出代幣。是否有好的答案或完美的答案呢？

這可能依賴市場環境，有些人說在熊市底部推出代幣，但你們可能沒有這種奢侈。我對那些在生態系統中建立應用程式的專案特別感興趣，你們如何看待代幣和價格之間的關係？是否有可能專案過早推出代幣？因為在傳統創業領域，通常需要多年的牽引和建設，然後 IPO。一旦有了代幣，作為建構者，你們需要考慮的新遊戲和維度。

Smokey：我認為你無法控制價格。價格有自己的走勢，代幣也有自己的走勢，這在許多情況下幾乎與產品無關，這種情況在某種程度上是一種詛咒。我真正認為最好的方法就是建立一個優秀的項目，我不認為這是什麼複雜的科學。雖然對優秀專案的定義有很多不同的解釋，但應該是容易複製、易於訪問，並且有優秀團隊在其上構建，最終能帶來實際價值。

另外，關於專案推出代幣，我傾向於同意 Santi 的觀點。我來自傳統科技和新創公司背景，看到這種激勵機制很奇怪。在傳統企業中，你在建立公司時不會立即 IPO，而是等到公司已經建立了幾個月甚至幾年，然後市場才決定你的命運。我認為這也涉及代幣的解鎖結構，我想這方面可能會進行一些有趣的改進。

我最近跟人聊到，目前某些meme 代幣項目的解鎖結構可能是我見過的最好的，儘管這聽起來有些奇怪，因為它們與一些關鍵績效指標掛鉤，無論是產生的費用、市場資本化，還是FDV。這些結構讓投資人根據專案的成功程度逐步退出，而不是一次性退出。

我認為這可能對投資人的報酬週期和對 LP 的可預測性有一定影響。但從長期來看，這可能對行業更加健康，因為要達到解鎖條件，專案需要繼續成長。儘管這不是完美的解決方案，但我認為這是一種潛在的替代方案。 在這種奇怪的投資世界中，一個代幣的理想狀態是作為一種加速器，使已經達到一定產品市場契合度的項目繼續推動這一契合度。 在我們作為 L1 的情況下，代幣的作用有些不同，它們用於支付手續費等。

對許多應用程式來說，代幣往往成為用戶獲取工具，同時也是情感定位工具。我認為前者的敘事已經被講得太多，而後者其實更為重要。代幣專案的用戶獲取成本往往很高，你可能需要用數百或數千美元的代幣來獲取一個用戶，這在傳統業務中是難以想像的。

我認為有價值的是，如何設計一個代幣發布計劃或空投活動，能夠獎勵正確的人群，針對性強，並且經過精心篩選，而不是隨意地將大量代幣分發到無關的地方。我認為，確保獎勵那些貢獻最大的人的方法是非常重要的，這可以將代幣的存在轉變為對產品更有用的東西，而不僅僅是追逐價格波動的遊戲。

「原文連結 」

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia