原文標題：《Crypto’s Incentive Misalignment Problem》
原文作者：Sergio Gallardo
原文編譯：zhouzhou，BlockBeats

編者按：本文討論了加密貨幣行業的激勵錯位問題，指出許多市場參與者因短期收益而忽視項目長期成功，導致資本和資源被不當分配，並削弱行業信譽。為解決此問題，文中建議增加透明度、加強自我監管、優化代幣歸屬設計，透過設定清晰的專案目標和激勵機制，來推動產業永續發展。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

1. 引言

在傳統的Web2 企業中，顯著的收益通常與企業的長期成功緊密相連。創辦人和早期投資者會被激勵去建立可持續發展的業務，因為他們的獲利能力與公司長期業績密切掛鉤。然而，與之不同的是，Web3 允許部分市場參與者相對迅速地獲得高額回報，而無需專案實現產品市場契合（PMF）或展示實際效用，因為流動性取得要容易得多。

不同於傳統金融中的首次公開發行（IPO），Web3 中的代幣產生事件（TGE）可以隨時進行，無需專案達到特定里程碑。這種 Web3 中成功與退出的弱關聯導致了顯著的激勵錯位問題，許多市場參與者追求無需長期成功的短期回報。加密貨幣領域中透明度和監管的缺乏，使得「掠奪性」行為不但能夠獲利，甚至經常不受懲罰。

如果不解決此問題，產業的成長和普及將受到威脅，因為掠奪性行為比起長期可持續的發展會更受到激勵和回報。儘管業界不乏有良好意圖的人士，本文旨在探討那些出於短期利益而不計長遠的人所引發的問題。

2. 激勵錯位問題描述

囚徒困境引發的「公地悲劇」

在加密領域，市場參與者在不同情境下的決策往往類似於囚徒困境。

例如，KOL 在決定是否揭露推廣活動時的選擇，中心化交易所在設定代幣上架標準或決定代幣上市估值時的考量，一些Meme 幣的內部人士在早期大量拋售代幣，或項目創始人在代幣生成事件（TGE）後透過場外交易（OTC）迅速套現並棄置項目。許多參與者傾向於透過短期收益提取價值，儘管若產業發展，他們的長期回報潛力會因此降低。

隨著「囚徒困境」不斷出現，往往引發「公地悲劇」現象。該理論解釋了個體追求自身利益時如何耗盡共享資源，最終導致所有人受損。在加密領域，這類掠奪性行為會導致資本和其他資源的錯誤分配，阻礙永續計畫的發展，並損害產業的信譽。

財富的對數效用

隨著財富的增加，附加財富的邊際效用呈非線性下降：最初的收益能顯著改善生活質量，但進一步的收益帶來的滿足感逐漸遞減。這個概念在加密市場參與者評估其激勵時尤其重要。

在許多情況下，追求短期價值可以顯著改善財務狀況。然而，選擇與計畫長期利益保持一致所帶來的額外收益可能影響有限，這進一步鼓勵參與者優先考慮短期利益。

例如：假設創始人持有的代幣在代幣生成事件（TGE）後不久價值1000 萬美元，但需鎖定3 年。如果創辦人選擇以 60% 折扣的場外交易（OTC）提前套現，仍可獲得足以退休的資金。而繼續持有、等待實現產品市場契合（PMF）的長期回報則存在較高風險：3 年後這部分代幣可能不到 400 萬美元。即便專案成功，創辦人也可能選擇確定的 400 萬美元，因為等待更高回報的風險/回報不夠具吸引力。

「專案越成功，內部人士進一步推動其發展的激勵就越弱。這解釋了為何許多專案在從0 到1 後逐漸衰落。」 – MetaDAO 的Proph3t

誰從中獲益，誰因此受害？

激勵錯位的受益者

需要注意的是，通常在更具優勢的位置上，某些人擁有從激勵錯位中獲利的機會，儘管這並不意味著他們全都懷有惡意。在這些群體中，各類參與者從良好的意圖到惡意動機不等。

1. 團隊和創辦人：他們對專案設計、代幣經濟學和策略有控制權，因此可以選擇提前退出，不一定要確保專案的長期可持續性。

2. 創投機構：早期資本分配至關重要。如果透過投資不可持續的短期計畫並提前退出能帶來更高回報，許多創投也會傾向於選擇這種方式。

3. 中心化交易所：儘管它們的激勵應與用戶保持一致，但我們常看到CEX 透過以過高估值上架代幣、收取高昂的上架費用或上架低品質資產等方式提取價值，違反了用戶的利益。

4. 做市商：某些做市商可能會利用其有利地位和團隊對其服務的依賴，談判出對自己極為有利的條款。

5.KOLs：我們經常見到未披露的推廣活動、誤導性信息以及設計來收割受眾短期價值的“拉盤砸盤」。

大多數情況下，這些群體中的參與者被激勵去最大化回報，因為他們本質上是以營利為目的的。因此，期望他們會採取優化自身利潤的方式是合理的。

受害者

散戶投資者： 他們往往缺乏足夠的經驗和訊息，成為更複雜參與者的「退出流動性」。缺乏透明度加上一些群體的掠奪性行為，使得散戶在行動市場中更難參與。

長期參與者：致力於永續成長的開發者、社群成員和投資者可能會因短期行為的盛行而感到失望。這可能導致人才流失以及產業創新的缺乏。

激勵錯位是否在減緩產業進展？

這是一個主觀觀點，但我認為激勵錯位確實在減緩產業發展，並使其未來面臨風險。如果關鍵市場參與者能夠專注於長期目標，優先支持永續項目，並降低短期提取價值的難度，產業將受益良多，這一主題在加密貨幣產業外也有廣泛研究。

3. 邁向激勵一致性之路

可能的方案

a. 監管幹預：
透過制定法律和指南來規範行為和確保透明度，有助於行業健康發展。然而，由於加密貨幣全球化且不受單一管轄權的限制，實現有效的全球監管幾乎是不可能的。此外，監管超出了我們的直接控制範圍，即使我們能推動，實施仍然無保障，且可能對產業不利。因此，儘管適當的監管可能有助於解決激勵錯位問題，但在短期到中期，我們無法完全依賴監管。

b. 不作為，等待市場自我修正：
新興市場通常會隨著時間的推移自我糾正，以應對效率低下的問題。然而，在加密產業，缺乏監管、透明度和問責制使得自我糾正更加困難。許多參與者甚至可能沒有意識到正在發生的價值提取行為。儘管自我糾正有其作用，但仍需改進，如更好的估值框架等。沒有更大的透明度，市場自我修正可能會被推遲，浪費大量時間和資源。

c. 鼓勵自律：
儘管自律實施起來很難且不完美，但在短期到中期內，它可能是最切實可行的解決方案。它需要社區倡導更高的透明度，透過揭露不良行為者來提高問責性，並倡導道德行為文化。更好的自律將有助於加速市場自我修正的過程。

4. 鼓勵自律：透明度與問責

透明度的作用

增強透明度對於減少資訊不對稱、提高對不良行為者的問責性，以及讓市場更有效地自我糾正當前問題至關重要。

需要更高透明度的領域

創辦人/創投：

 ·增加內部地址持有情況的透明度

 ·披露場外交易（OTC）銷售或對沖策略

  ;·公開團隊的承諾、路線圖和進度

中心化交易所（CEX）：

 ·公開代幣上架標準，包括上架費用和任何相關條款

 ·披露任何利益衝突

 ·提供即將上市的代幣相關資訊的透明度

做市商：

 ·公開做市協議及相關條款