原文來源：Bankless

原文整理、編譯：深潮TechFlow

來賓：Keone Hon，Monad 創辦人；Lei Yang，Mega ETH 聯創

主持人：Ryan Sean Adams，Bankless 共同創始人；David Hoffman，Bankless 共同創辦人

播客來源：Bankless

原文標題： Mega ETH vs Monad: The Battle To Shape Ethereum's Future

播出日期：2024 年8 月21 日

背景資訊

本期我們將探討EVM 的前沿－來自兩種不同架構的兩個區塊鏈Monad 以及Mega ETH。

Monad 是一個 Layer 1 項目，旨在透過重新設計執行和共識層，實現每秒超過 10,000 筆交易的吞吐量。

Mega ETH 是一個Layer 2 項目，專注於效能最佳化，目標是實現每秒超過100,000 次以太坊交易

本期播客將討論以太坊虛擬機(EVM)，特別是Mega ETH 和Monad 如何規劃讓以太坊變得更加快速。

我們將回答以下問題：

1. Monad 和MegaETH 哪個更快、去中心化程度更高、抗審查能力更強？

技術架構：

· Monad透過引入Monad DB、optimistic 並行執行、非同步執行和Monad BFT 等技術來提升效能。

· Mega ETH 利用 Layer 2 架構，進行節點專業化，減少執行冗餘，並透過即時編譯和並行執行 EVM 來提高效能。

去中心化與效能：

· Monad 強調透過低硬體要求來實現去中心化，使任何人都能運行全節點。

· Mega ETH 則透過 Layer 2 架構和經濟激勵機制，確保審查容忍和執行正確性。

2. Monad 和 MegaETH 如何在尚未推出測試網和主網之前，就建立起龐大的社群？

Monad：

Monad 透過創造和推廣獨特的社區文化來吸引會員。例如，他們有一個名為「Monad 跑步俱樂部」的活動，鼓勵社區成員共同參與跑步。此外，Monad 社群中還湧現了一些有趣的吉祥物和故事，像是「Molandak」和「Salmonad」，這些都是由社群成員自發性地創作和推廣的。

Monad 也舉辦了一系列線上和線下活動，例如語言學習活動 Molingo，透過這些活動增加社群成員的參與感和歸屬感。

社區成員被鼓勵參與到計畫的不同方面，包括組織活動、貢獻藝術作品等。這種由下而上的參與方式增強了社區的凝聚力。

Mega ETH：

品牌塑造圍繞著「Mega Mafia」展開，這是他們的旗艦用戶專案和孵化專案。透過引入「Mega Mafia」這樣的品牌形象，他們成功吸引了對高性能區塊鏈應用感興趣的開發者和創始人。

透過舉辦技術討論和分享會，吸引對區塊鏈效能優化有興趣的技術人員。此外，他們還透過社群媒體平台發佈內容，解釋技術細節和行業趣事，以吸引更廣泛的受眾。

透過孵化項目和支持創新應用，Mega ETH 吸引了那些希望在區塊鏈上實現新想法的開發者。

Monad 和 Mega ETH 都積極利用社群媒體平台（如 Twitter、Discord）與社群互動，分享專案進度和技術見解。這種透明和開放的溝通方式幫助他們建立了信任和忠誠的使用者群體。

3. 他們如何看待「在 EVM 上發展就像在流沙上蓋房子」的批評？這是否會影響 Solana 的價值主張？

Keone 的觀點：

· 技術成熟與生態系統：儘管EVM 可能存在一些技術上的不足，但它已成為一個成熟的標準，擁有強大的網路效應和廣泛的工具支援。這使得開發者能夠更容易地建置和部署應用程式。 Monad 的目標是透過技術創新來增強 EVM 的效能和可擴展性，而不是完全取代它。

· 對Solana 的影響：Keone 認為，儘管Solana 在處理高吞吐量方面具有優勢，但EVM 的廣泛採用和生態系統的成熟度使其在開發者中仍然具有強烈的吸引力。因此，EVM 的持續改進不會顯著削弱 Solana 的價值主張，但會鞏固以太坊在開發者社群中的地位。

Lei Yang 的觀點：

·適應性和改進：Lei 指出，EVM 的靈活性和適應性使其能夠持續演化以滿足新需求。透過引入 Layer 2 解決方案，Mega ETH 致力於提升 EVM 的效能，使其能夠支援更複雜和高效的應用。

· 對Solana 的競爭：Lei 認為，雖然Solana 在性能上具有競爭力，但EVM 的廣泛採用和兼容性使其在跨鏈互通性和開發者支援方面具有優勢。 Mega ETH 透過增強 EVM 的能力，旨在提供一個更具吸引力的開發平台，同時保持與其他區塊鏈的競爭力。

以下是本對話的主要內容：

Monad 介紹

David：Keone，請向我們解釋一下Monad，以及它在區塊鏈領域做出了哪些不同的嘗試。

Keone：

謝謝你們邀請我。我是 Keone Hon，Monad Labs 的共同創辦人兼執行長。我們正在建立Monad，這是對以太坊的重新構想，從底層重新設計執行和共識層，以引入四個主要改進，並更廣泛地提供一個高性能的以太坊版本，提供超過10,000 次交易每秒的吞吐量。 Monad 透過引入一個全新的資料庫，名為Monad DB，從頭開始建置；透過引入optimistic 並行執行，使得許多交易可以並行執行；透過引入非同步執行，使得共識和執行可以在不同的泳道中運行，從而大幅提高執行預算；最後，透過Monad BFT，這是一種高效能的共識機制，允許數百個完全全球分佈的節點保持同步。因此，總體來說，這是一個非常底層的努力，應用系統工程技術來建立一個真正高效能的以太坊重新構想。

David：大家對 Monad 的期望很高，尤其是在 Salana 虛擬機器之後。 Salana 和 SVM 的平行化讓大家對並行化充滿了期待，但也有一些非常聰明的人提出了技術上的反駁，認為真正的瓶頸並不是並行執行，而是資料庫的平行讀取存取。你能否為我們解釋一下在區塊鏈的架構中，為什麼虛擬機器的並行化是很酷的？同時，它又如何歸結為需要對資料庫進行並行讀取訪問，而你們也具備這一點特徵的？

Keone：

這是個很好的問題。我認為人們直觀上理解並行執行是有好處的，因為我們現代電腦顯然有許多處理器，並且在並行運行許多任務。例如我在瀏覽器中打開了數百個標籤頁，這其實是個壞習慣。但你知道，我有很多不同的瀏覽器標籤、Spotify、Discord，所有這些都在並行進行。現在以太坊和其他 EVM 區塊鏈都是單線程的，完全串行執行，這有點瘋狂。因此，並行執行就是利用多個執行緒或多個處理器在主機上並行運行許多工作，這是最終可以解鎖效能的改進之一。

但是，當你進行基準測試並查看實際成本時，實際上執行的最大瓶頸並不是 CPU 時間，也不是執行單一指令。實際上最大的瓶頸是狀態訪問，因為每個智能合約都依賴與該合約相關聯的一些殘餘狀態。例如，當你進行單位交換時，你需要池中兩個資產的餘額，例如 Uni v2，你需要能夠找到這些餘額，以便實際執行交換併計算新的餘額。因此，這需要從磁碟讀取一些資料。因此，執行的最大瓶頸實際上是狀態訪問，僅僅並行化計算，而不同時並行化對數據庫的讀取，將只相對較小的改進，而相較於通過允許數據庫進行並行讀取所能帶來的更大改進，這一點尤其重要。

這正是我們的團隊透過Monad DB 所做的，Monad DB 是一個完全從頭開始建立的資料庫，專門優化用於高效地儲存以太坊默克爾樹數據。這是一個偉大的努力，大家總是說，常見的電腦科學建議是不要自己寫資料庫，因為這是一項巨大的工作。但在這種情況下，這確實是非常必要且有影響力的，因為我們有高價值的狀態，也就是以太坊狀態。我們需要盡可能快地存取這些數據。

Monad 如何融入以太坊？

Ryan：Keone，你提到將這項技術帶入以太坊，但Monad 仍然計劃推出自己的替代Layer 1，我們可能會稱之為“Alt Layer 1”，而不是Layer 2。那麼，你是如何將這項技術帶入以太坊的？又在哪些方面沒有帶入以太坊？你不是在作為 Layer 2 擴展以太坊，也不是在主網中進行，而是作為一個替代鏈在進行嗎？

Keone：

Monad 是一個先鋒環境，旨在證明我們團隊認為在以太坊L1 中最終需要的這些不同架構改進的能力。我認為，關於 Layer 1 和 Layer 2 的討論是一個隨著時間演變的主題。當我們在 2022 年首次開始時，大家普遍認為 Layer 2 都以相同的方式與以太坊交互，利用以太坊進行狀態承諾和資料可用性。你知道，這是一種我們選擇與以太坊互動的模式。現在在 2024 年，Layer 2 如何與以太坊交互，以及它們在多大程度上直接利用以太坊的服務，事情也在演變。我們團隊的信念是，有許多不同的方法可以為以太坊整體做出貢獻。透過專注於我們認為真正需要且未被探索的以太坊擴展研究的完全正交方向，我們也可以對以太坊生態系統整體做出重要的改進和貢獻。

什麼是 Mega ETH？

Ryan：現在讓我們來談談 Mega ETH。 Lei Yang 你能告訴我們這個專案是什麼嗎？以及 Mega ETH 的意義是什麼？

Lei Yang：

當然可以。大家好，我是 Lei Yang，Mega ETH 的技術長和共同創辦人。我剛從麻省理工學院獲得博士學位，曾在區塊鏈共識相關領域工作了六年，發表了一些關於區塊鏈安全性、效能和網路的論文。

現在我正在建立 Mega ETH。 Mega ETH 是一個效能優化的區塊鏈，完全相容於以太坊。我們在這裡的一個關鍵區別是，我們毫不猶豫地以性能為導向，並專注於如何實現這一點。

首先，我們選擇作為以太坊的 Layer 2。原因在於我們認為這是效能工程的唯一最佳架構。我們正在利用 Layer 2 的架構，建立我們所稱的「第一個即時區塊鏈」。換句話說，我們可以實現超過 100,000 次每秒的真實以太坊交易，而不僅僅是支付，區塊時間為 1 到 10 毫秒。我們希望實現的目標是，讓 DApp 的回應速度和功能邏輯與普通的 Web 2 應用程式一樣，同時為使用者提供他們所期望的 DApp 優勢，即執行的正確性、無審查自由等。

在一些技術最佳化方面，首先，作為 Layer 2 使我們能夠進行節點專業化。在 Mega 中，我們盡可能減少執行的冗餘，以至於在任何時候只有一個活動的排序者在執行每一筆交易。其他節點雖然訂閱狀態更新並努力保持最新狀態，但不需要執行所有交易。這使我們能夠大幅提升效能，並提高執行所有交易的排序者的硬體配置，同時保持對僅關注當前狀態的全節點的硬體要求。

在排序者方面，我們有一些優化，包括一種新的資料結構，它在功能上與Merkle Patricia 樹相同，但在利用實際硬體（如SSD 和記憶體）方面更有效率。我們將即時編譯以太坊智能合約，從字節碼轉換為本地彙編程式碼，我們也會並行執行 EVM。因此，這些是一些亮點，我們稱最終產品為「即時區塊鏈」。

相似之處與不同之處

Ryan：我想知道你對Mega ETH 和Monad 之間相似性和差異性的看法是什麼？對於普通人，或者說對加密領域稍微熟悉的人來說，相似之處是你們都在尋求擴展 EVM 並實現並行執行。那麼，Mega ETH 使用 Layer 2 架構，結算到以太坊，並使用以太坊作為資料可用性層，這是否正確？

Lei Yang ：

實際上，這不完全正確。我們使用 Eigenlayer 作為資料可用性層，同時也結算到以太坊。但還有一個小小的細微差別是，我們並不是將並行化作為旗艦特性或旗艦優化。我們同樣重視單執行緒效能。

Ryan：那麼你認為這兩個項目之間的相似之處和不同之處是什麼？

Lei Yang：

我認為你總結的相似之處非常到位。我們都專注於效能，並試圖透過提供豐富的資源來引入下一代應用程式。但我認為這裡的差異在於，正如我所提到的，我們對並行化的看法有所不同。我認為，如果你想構建，比如說 100 個 Uniswap 的副本，EVM 和 ETH 生態系統中有足夠的區塊空間（block space）供你使用。

但我們實際上需要的是全新的應用程式。對於這些應用程序，我們的信念是，必須達到非常高的單線程性能，因為這是單個應用程式同時使用的實際性能。因此，換句話說，我們正在真正推動單線程效能的前沿。我提到的最佳化，像是新的資料結構、智慧合約的即時編譯，以及我沒有提到的記憶體運算技術，都是為了單執行緒效能。雖然我們將並行化視為在實現足夠高的單線程性能以支援全新應用程式後的第二步，但在工程和操作上，我們實際上是同時進行這兩者的。

另一個差異是我們對效能的明確關注。我們選擇建立 Layer 2，因為我們相信這是效能的唯一最佳架構，使你能夠盡可能消除執行和共識中的冗餘。因此，我想強調這是一個關鍵區別。

David：Keone 對此你有什麼看法？

Keone：

我認為有一點值得一提的是，Monad 的目標和這些個體架構改進旨在從最小的硬體要求中獲得最大效能。我認為，從去中心化的角度來看，讓任何人都能用普通硬體運行節點是非常重要的。為了實現這一點，我們需要進行軟體改進，以便從硬體中獲得更高的性能，而不是嚴格依賴非常高的硬體要求。因此，我認為這兩個項目在最初的前提上可能是非常不同的。在 Monad 中，我們真正專注於從硬體中獲得最大的性能，以便任何人都可以運行完整節點，訪問所有狀態，跟上網絡，而不必信任，而是直接驗證。

架構的影響

David：Moand 和Mega ETH 都有相同的目標，就是實現非常快速的EVM。但你們到達這個目標的方式幾乎是截然相反的。 Mega ETH 選擇了 Layer 2 單一排序者或非常少的排序者，而 Monad 則是追求一個擁有非常廣泛的驗證者合集的 Layer 1 區塊鏈。從技術上講，你們的架構與這些最終目標相符。

既然最終目標都是相同的，即擁有一個非常快速的EVM，你們認為在各自區塊鏈上出現的應用程式會是相似的嗎？還是說由於底層架構的不同，各自會形成不同的生態系？底層架構將如何影響在各自區塊鏈上建立的應用程式生態？或者說，它可能不會影響這一點？

Lei Yang：

我認為會非常不同。首先，正如我所提到的，我們單一專注於效能。這使我們能夠實現更低的延遲和更高的吞吐量。我想特別強調延遲部分，因為正如你所提到的，我們使用單一的排序者。因此，排序者可以以串流方式執行交易，這確實最小化了交易回饋的等待時間和區塊打包時間。換句話說，我們預期從交易到達排序者，到被執行、打包和狀態更新的回饋時間為 1 毫秒。

從我的共識研究背景來看，我認為這在任何共識演算法處於系統關鍵路徑的系統中都是不可能的。因為共識演算法要真正發揮作用，訊息必須至少在所有節點之間傳遞。如果節點是全球分佈的，那麼消息就必須環繞世界傳播。即使以光速傳播，仍然需要幾百毫秒，更不用說通常需要至少兩到三輪訊息。這可能導致延遲達到 600 到 700 毫秒。這是 Layer 1 或使用基於共識的去中心化排序者的 Layer 2 的最小延遲。

因此，這種低延遲對某些應用程式非常有用。例如，想像 Minecraft，你不希望你的角色在進行下一步之前等待 600 毫秒。對於高頻交易來說，這將是非常有趣的，因為市場做市商和交易者可以選擇與我們的排序者進行協同。因此，這種即時應用程式將是我們獨特的生態系統項目。

David：Keone，針對同樣的問題，你有什麼看法？

Keone ：

我在想去中心化的Minecraft 情景，因為如果你離排序者較遠，那就不會有低延遲。

Lei Yang：

是的，當然。我想區分兩個參數。一個是 Ticktime 或區塊時間，換句話說，就是動作的精度或分辨率，例如每 1 毫秒就可以發生一次動作。但使用者要獲得回饋時，當然我們並不是打破物理定律。使用者的動作必須從鍵盤傳送到排序者，再返回到使用者的顯示器。然而，這在任何類型的線上 MMO 或 RPG 遊戲中都是常見的。因此，這部分延遲是可以接受的。真正重要的是，如果將共識引入關鍵路徑，就會出現全球三輪訊息傳遞的情況，導致延遲超過 600 毫秒，這遠高於用戶與集中式排序者之間的典型延遲。

David：Keone，你對在 Monad 上建構的應用生態系的看法是什麼？你們是否專注於某些特定的面向？

Keone：

我認為EVM的美在於它是一個主導標準，具有驚人的網路效應。為 EVM 建立了許多函式庫，許多應用程式也在這裡開發，還有很多應用密碼學研究都是在 EVM 的背景下進行的。因此，作為一個完全與字節碼 EVM 等價的項目，Monad 為已經在 EVM 上建構的開發者提供了效能和可移植性的最佳組合。 Monad 繼續這樣做，同時保持去中心化。我認為這在某種程度上會成為Monad 和Mega ETH 之間的一個交叉點，因為我們團隊認為，從審查抵抗性和加密社區珍視的其他屬性的角度來看，去中心化的區塊生產是非常重要的。即使如你所說，因光速限製而導致的共識開銷是不可避免的，除非我們能找到加速光速的方法。

David：Keone，也就是說建構 Layer 1 時有一定的責任，因為它伴隨著加密的精神。如果沒有審查抵抗性，建構 Layer 1 的意義何在？如果不能有效去中心化驗證者集，建構 Layer 1 又有什麼意義？除了 Monad EVM 和 Monad DB 的強大架構改進外，你們還必須做一些事情，以便稱得上是一個合法的區塊鏈項目，這些都是我們加密行業所重視的東西。是這個意思嗎？

Keone：

是的。這其實也來自於社會層面，強化了這些價值觀。去中心化在硬體需求、參與共識的節點數量、權益權重分配等方面都很重要。這些都是必須評估的屬性。此外，還需要一個強大的社會層面來強化這些價值觀。

去中心化- Monad

Ryan：去中心化這個字在加密領域是一個神聖的字。我們選擇作為 Layer 2 部署的原因正是因為這個去中心化和審查抵抗性。 Keone 你能否談談 Monad 在去中心化方面的立場？我如果你要盡量實現去中心化，為什麼不選擇 Layer 2 而不是 Layer 1？對於典型的以太坊使用者來說，以太坊經過多年的測試，具有強大的去中心化效果。這是它最擅長的地方。在執行環境方面，它的交易處理能力大約是每秒 10 到 15 筆，在很多方面都不夠好。但它在去中心化屬性上幾乎達到了比特幣的水平，甚至可能更好。所以，為什麼要放棄這一切而轉向 Layer 1？

Keone：

如你所說，我們在Monad 的設計選擇中優化了去中心化。首先，我認為需要指出的是，對於任何網路參數的選擇，我們都應該努力從中獲得最大效能。因此，如果我們有一個擁有 10,000 個節點的網絡，這些節點是完全全球分佈的，硬體需求是某個特定的水平。在以太坊的情況下，這有點像一個玩笑，但我還是要說，你必須能夠在樹莓派上運行它。因此，某些硬體需求和節點數量，我們應該努力從這些要求中獲得最大效能。如果要求稍高，但仍然非常合理，例如在Monad 的情況下，32GB 的RAM、2TB 的SSD、100Mbps 的頻寬和相對便宜的CPU，我們應該盡量從這種硬體和網路設定中獲得盡可能多的性能。

Ryan：這些參數是具體的要求嗎？還是說這是一個大致範圍？

Keone：這是確切的參數集合。

David：所以這基本上是類似消費者級的筆記型電腦，比如說MacBook Pro，或者說是一種典型的寬頻消費者網路連接，這就是你所描述的硬體需求，節點數量在200 到300 之間。

Keone：是的，就像你可以在 Costco 買到的筆記型電腦。

Ryan：你認為這夠去中心化嗎？或者說它與以太坊的去中心化程度相比如何？當然，這不僅涉及節點和驗證者，還有與區塊創建相關的其他參與者，例如區塊構建者，圍繞這個有一個完整的供應鏈。你會說 Monad 的設計參數比以太坊更去中心化嗎？又或者，你會如何進行這樣的討論？

Keone：

我認為我想表達的是，對於給定的參數集，我們應該努力從該設定中獲得最大效能。獲得最大性能的唯一方法是透過軟體改進。我們團隊在 Monad 中所開創的一些改進，將使得在不同的設定下也能受益，例如更像以太坊的 L1 目前有 10,000 個節點。這確實是不同的節點數量，硬體需求也稍有不同。新資料庫的設計並不是針對特定的 SSD 大小，它適用於任何 SSD 大小。因此，歸根結底，關鍵在於用非常合理的硬體要求獲得最大性能。我的觀點是，如果你將網路限制為只有一個節點，並且不限制硬體要求，或允許非常高的RAM，那麼可能會得到一些不同的效能特徵，甚至可能是免費的，例如不必使用SSD，而是將所有狀態保存在記憶體中。

所以歸根結底，無論如何，工程團隊的工作就是從任何硬體設定中獲得最大效能。 但每個人總是選擇某一個特定的硬體起點，然後盡可能從中獲取效能。我們認為這是一個非常好的錨點，因為硬體仍然非常合理，我們可以從中獲得很多效能。

去中心化- Mega

Ryan：Lei 你對去中心化這個關鍵字有什麼看法？ Mega ETH 在這方面的立場是什麼？與我們剛剛聽到的內容相比，有什麼相似或不同之處？

Lei Yang：

當然可以。首先，我想談談每個硬體單元的效能問題。 Mega ETH 也努力最大化每個硬體單元的效能，例如每 GB RAM、每個 CPU 核心或每 GHz 的 CPU 頻率。但實際上，如果我們能夠將硬體配置無限提升，那麼所有的最佳化都可能被忽略。然而，不幸的是，並沒有一種硬體可以擁有無限的 CPU 核心和記憶體。實際上，即使是最新一代的頂級伺服器硬體也有其局限性，這要求我們進行艱苦的工程工作，以真正最大化效率。這個詞應該是效率，也就是每個單位的效能，例如編譯和新的資料結構。

回到去中心化的問題。 實際上，我們也有輕量級節點。我們的全節點配置為 8 到 16 GB 的記憶體、1 TB 的 SSD，但並不是伺服器級的，而是消費者級的 4 到 8 核心 CPU。因此，這與以太坊的執行節點和 S molar 節點的配置大致相同。但關鍵的差異在於，排序者必須承擔大部分工作，執行所有交易。而 BN Layer 2 允許我們維持對全節點的硬體需求，讓那些希望獲取最新狀態的節點能夠做到這一點。這實際上透過作為 Layer 2 提升了去中心化。此外，驗證節點可以直接在樹莓派上運行，無需存儲，只需從網路上動態獲取驗證所需的狀態和交易。因此，他們可以以小塊的方式驗證區塊鏈。

我們非常重視去中心化。 節點專業化是我們針對 Keone 的觀察的回應。是的，如果你要求所有人使用非常強大的硬件，那麼根本就沒有去中心化可言，因為沒有人能負擔得起伺服器，也沒人想要一台噪音很大的伺服器。我身邊就有一台伺服器，當我進行升級或重新啟動時，噪音非常大，沒有人希望在家裡有這樣的設備。因此，我們對此非常關注，節點專業化是我們的解決方案。

Ryan：那麼，節點專業化是否只是 L1 和 L2 的區分？這算不算是這種情況？

Lei Yang：

不，基本上是你有不同類型的節點，具有不同的硬體配置，在Layer 2 系統中執行不同的任務。你有排序者執行所有交易，有全節點訂閱狀態更新，還有驗證者無狀態地驗證交易狀態。

但在去中心化的話題上，儘管我們非常關注這一點，並透過最小化全節點和驗證節點的硬體配置來實現去中心化，但我們實際上認為去中心化只是實現目標的一種手段。你想要的是執行的正確性，你想要最終性和抵抗審查。我認為大多數來自 Web 2 的重要人士在進入加密領域時並不尋求所謂的去中心化。我認為他們想要的是執行的正確性，他們希望不信任任何單一實體來運行他們的重要應用程式。去中心化，如我們所見，對 Layer 1 來說效果很好，只是實現目標的一種手段。而現在 Layer 1 已經建立，即以太坊，已經實現了盡可能多的去中心化，我認為我們是時候繼續前進了。因此，以太坊為我們完成了去中心化的部分，現在是時候真正優化性能，依賴於以太坊所取得的去中心化成果。

誰的去中心化程度比較高？

Ryan：我們能否進行一場關於去中心化的討論？我們可以不直接使用「去中心化」這個詞，而是用它作為你剛提到的所有屬性的代理，例如抵抗審查、結算保障等等。那麼，究竟哪個超快速的 EVM 更去中心化呢？是 Mega ETH 還是 Monad？

Lei Yang：

這是一個很好的問題。我們可以從幾個不同的角度來分析，例如硬體配置。我提到過，Mega ETH 的全節點和驗證者的硬體配置與以太坊和 Monad 節點大致相同。 Mega ETH 的全節點和驗證者實際上是高等級的，只需根據需要下載資訊。因此，硬體配置上是相似的。也就是說，你不需要比現有的以太坊執行節點更強大的硬體來下載最新的狀態，並保持最新的 Mega ETH 狀態。

Keone：

抱歉，你一直稱呼它們為全節點，但我想問一下，這種稱呼是否有誤？因為我認為區塊鏈領域中的大多數人使用全節點是指執行所有交易、驗證這些交易結果的節點。而你所稱的全節點似乎有些不同。

Lei Yang：

我可以回答這個問題。如果你造訪以太坊的網站，會看到關於如何同步全節點的說明，實際上預設選項是快照同步或快速同步。我記得他們的術語經常變化，但基本上，預設選項是下載最新的狀態快照，這樣的節點在開始提供下載的狀態之前並不真正驗證交易。也就是說，它只是下載最新的狀態副本，然後開始工作，可能會選擇性地驗證先前的交易，但不一定會這樣做。

我想強調的是，我們對全節點的理解是，維護並追蹤最新的狀態變化。這一點非常重要。當然，術語是可以討論的，行業能否就同一套術語達成一致將會很好。

David：Keone，你如何定義全節點，Lei 與你的理解有什麼不同？

Keone：

我認為，如果你運行的節點必須信任一個中心化的實體，那就不是很好。區塊鏈的整個意義在於我們不需要信任，而是可以驗證。因此，無論我們是否稱之為全節點，我認為我只是指出“全節點”這個術語的使用，因為它與其他事物進行比較。但我真正關心的是，如果我是小企業主，在接受付款時，我需要確保那筆付款確實成功。因此，在我看來，區塊鏈的前提是，這個小企業主實際上可以運行一個節點，當他們看到付款時，能夠驗證交易是否發生，而不必信任任何單一的中心化中介。

Lei Yang：

我認為你提到的「不要信任，要驗證」是非常重要的。 如果可以的話，我想補充一下：不要信任，驗證，但更好的是，讓別人為你驗證。這就是 optimistic Rollup 和 ZK Rollup 的情況。

以你提到的例子為例，我是筆記型電腦的賣家，某人在Mega ETH 上支付了$5,000，我在決定是否交出筆記本電腦時，確實在信任單一排序者來正確排序和執行交易。但重要的是，這個單一的排序者在社會和經濟契約下運作。所以我認為，爭論的關鍵在於加密經濟安全。

如果排序者在這方面作弊，例如排除交易或給我一個不正確的餘額更新，那麼在我決定交出筆記型電腦時，排序者告訴我的每一則訊息都是由排序者簽署的。如果排序者做了任何不當行為，這將成為證明，排序者將被懲罰。因此，雖然排序者可能會對我撒謊，但如果這樣做的代價是 1,000 輛特斯拉或 1,000 台筆記型電腦，那就不值得了。

我認為這歸根結底就是加密經濟安全的問題。作為以太坊生態系統中的一個項目，我自己從工作中開始，最初是從工作量證明開始的，我覺得它非常美妙。但隨著時間的推移，我逐漸了解了權益證明和加密經濟安全，發現它們更為重要。

Ryan：我們將「去中心化」作為抵抗審查等特性的代理。那麼 Keone，你如何看待這個問題？哪個更去中心化？通往這個目標的路徑是什麼？

Keone：

對我來說，去中心化意味著任何人都可以運行一個全節點。我所說的全節點是指能夠存取所有狀態並執行所有交易的節點。 Monad 正在開創這些不同的架構改進，使任何人都能在不大幅提高硬體需求的情況下，運行節點並跟上鏈的最新狀態，執行所有交易並訪問完整狀態。

我認為這對去中心化非常重要。還有其他架構可能在某些方面犧牲去中心化和抵抗審查的能力，以便將執行移出 Layer 1。這是很有趣的，確實有很多優點。但從擁有數百個節點參與共識的系統的角度來看，甚至是成千上萬的全節點能夠訪問完整狀態，這一點非常重要。硬體需求必須合理，這樣才能確保去中心化。高硬體需求的區塊鏈，運行節點的成本會很高，這會導致中心化效應。我們在一些高效能區塊鏈中看到這種情況，硬體要求過高，小型持有者根本無法負擔運行節點的費用。因此，效率至關重要，軟體效率的提高對去中心化網路的建立至關重要。

播客前半段小結

David：我想總結一下我們到目前為止的對話，以確保我跟上了討論的要點。

我同意你的觀點，Keone。在以太坊領域，我對全節點的定義是：我作為區塊鏈的監聽者，保持帳本的副本，同時也驗證傳入交易和區塊的有效性。 有時可能會收到一個無效的區塊，我會拒絕它，並繼續監聽來自其他來源的不同區塊，而不是自動接受這個無效區塊。我會確保只將有效的區塊和交易添加到區塊鏈中。正是因為每個人都在執行這個角色，區塊鏈才能保持去中心化和正確性。

 你所說的，如果只是聽一個可信的單一來源的區塊，依賴一個中心化的排序者，這實際上減少了全節點的功能。如果你只是自動信任這些區塊的有效性，那就讓你更像是一個不完整的全節點。這是你提到的爭論點。

而Lei 的回應是，如果排序者簽署了交易，並且存在經濟保證，導致排序者在作弊時會受到重罰，那麼我們可能不是我之前描述的那種全節點，但這裡有很大的經濟安全性。這就是我們新的信任假設，也是目前的討論內容。

Lei Yang：

沒錯。我認為你提到的節點類型實際上是以太坊術語中全節點和驗證者的組合，因為通常人們不期望全節點真的去簽署或挖掘區塊。如果一個節點不進行質押，它是否應該被稱為全節點？我認為應該。這種節點類型實際上超出了全節點的定義。

Keone：

抱歉，確認一下，你之前提到，如果排序者發布了一個無效的狀態路由，他們會如何被懲罰？

Lei Yang：

這基本上是標準的optimistic 和零知識證明。排序者透過發布狀態更新，提供了一種可追溯的證明，如果這個狀態是錯誤的，後續的交易和區塊會提交到以太坊上。對於 optimistic 證明，驗證者有 7 天的時間來重新執行這些交易。如果發現任何錯誤，他們會提交一個詐欺證明，自動懲罰排序者。而對於零知識證明，排序者在發布狀態更新前，需即時證明狀態轉移。正如我一開始提到的，這只是標準的 optimistic 和 zk rollups。

Keone：這兩種機制是不同的。你們決定使用哪一種了嗎？

Lei Yan：我們目前使用optimistic 證明，因為我們認為零知識證明在效率上還不夠高，無法滿足我們當前的吞吐量需求。

Keone：我明白了。但你剛才提到零知識證明作為未來的可能性。

Lei Yang ：是的，我只是想高層次地介紹一下有效性證明。

Keone：但對於 optimistic 證明，其他人要驗證也需要很多記憶體。

Lei Yang：這其實是不正確的，因為我一再提到，驗證者只需要和樹莓派一樣的配置。因此，關鍵在於所謂的無狀態驗證。這個概念並不是我們首創的，而是源自於幾年前以太坊的無狀態客戶端討論，我們只是適應了這項技術。

軟體效率

David：回到剛剛提到的Monad 軟體效率，是否可以理解為每個交易在全球所有節點上消耗的運算資源盡可能少？這就是你所說的效率來源。能否談談如果你優化了運行 Monad 區塊鏈的總運算成本，會帶來哪些連鎖反應？ Monad 從中能獲得什麼好處？

Keone：

我想澄清一點，Lei 之前提到的效率是指完成某項任務所需的最少計算資源。如果在 Monad 網路中減少參與共識的節點數量，確實會在某種程度上減少電力消耗，但這並不是我們團隊優化的主要指標。我們希望每個全節點的驗證成本盡可能低，這樣就能以最低的成本運行全節點，並跟上不斷變化的全球狀態。

David：也許我對 Mega ETH 的運作方式有些誤解。假設一下，如果 Mega ETH 是透過集中運算資源來實現快速處理，而 Monad 則是一個具有共識機制的 Layer 1 區塊鏈，允許個人獨立的質押者存在。 那麼你的觀點是，由於Mega ETH 的中心化排序者，它在去中心化和抵抗審查方面的能力相對較弱，而Monad 由於其架構，能夠更好地保持去中心化和抵抗審查，你同意這個說法嗎？

Keone：是的，我同意這個說法。

David：因為你們有獨立的質押者，也就能有獨立的全節點，從而保持完整的區塊鏈架構，確保去中心化和抵抗審查的能力。 Lei，你對此有什麼看法？

Lei Yang：

重要的是要意識到，我們的終極性、正確性和抵抗審查能力是基於以太坊的。與數百個節點相比，有數萬個節點支持這些審查容忍的保證。因此，根據你所定義的標準，我認為 Mega ETH 更加去中心化。我個人不太贊成在沒有明確定義的情況下比較兩個產品的去中心化程度，但按照你提到的節點數量來提供最終保證的定義，Mega ETH 確實更去中心化。因為我們是建立在以太坊之上的。這是一個有意識的選擇。

Ryan：Keone，你對此有什麼回應？你會如何描述 Monad 的去中心化主張？你如何反駁剛才的說法？

Keone：

我認為我們應該朝著更有效率的方向發展。回到以太坊 L1 的討論，目前正在探討如何提高以太坊的執行吞吐量，從每秒 15 筆交易提高到更高的水平。在 L1 上出現 gas 價格飆升時，這讓人感到沮喪。我認為，提高以太坊的性能是有益的，推動軟體改進使以太坊更強大是重要的。因此，這也是我們團隊設計 Monad 的基本原則，旨在進行一些架構上的改進，未來可能會融入以太坊 L1。

Lei Yang：

如果我們回到Mega ETH依賴以太坊的某些元素這一點，所有Layer 2 都可以聲稱自己更去中心化，因為我們都直接使用以太坊進行結算。 Monad 試圖引入技術，使以太坊在不增加硬體需求的情況下變得更有效率，這對整個去中心化系統的改進是有幫助的。

Keone：

我認為我們都在為以太坊生態係做出貢獻。但我想補充一點，關於整體硬體消耗的定義。如果我們將兩個鏈的整體硬體消耗定義為購買伺服器和節點以正確生成區塊所需的資金，那麼 Mega ETH 只有一個排序者，而 Monad 有數百個全節點。我不確定營運和購買一個排序者是否比幾百個全節點更昂貴。這方面的論點讓我感到困惑，因為如果 Monad 網路只有兩個節點而不是幾百個，那麼成本確實會更低。

Lei Yang：

是的，確實如此。但在這樣的假設中，審查容忍和最終性、正確性執行的保障將依賴這兩個 Monad 節點。而 Mega ETH 則依賴數萬個以太坊節點，這是一個重要的區別。你提到的所有 Layer 2 都可以聲稱這一點，我們對此完全同意，而我們選擇建立在 Layer 2 上。

Keone：

我想問一個問題，因為你一直提到審查容忍（censorship tolerance），你的措辭很謹慎，你沒有說審查抵抗（censorship resistance），而是說審查容忍。兩者之間有什麼差別嗎？

Lei Yang：

我通常會將這兩個詞互換使用。關鍵的區別在於你希望實現即時審查容忍還是希望在有限延遲下實現審查容忍。 Mega ETH 提供的審查容忍度是有時間限制的，允許用戶直接將審查交易提交到以太坊，從而保證包含，並迫使排序者將其包含在 Layer 2 的區塊中。如果排序者未能包含交易，也會受到經濟安全的影響。因此，我認為這是一種結合了延遲審查容忍和密碼經濟安全的方式。

Keone：

這是標準的 OP 堆疊。

Lei Yang：

這不是Mega ETH 的技術，而是Layer 2 的基礎知識。

單體架構與模組化架構

Ryan：到目前為止的討論，從觀察以太坊生態系統的角度來看，這兩個項目在某種程度上都是對Solana 的創新反應，尤其是高吞吐量的SVM。以太坊自創立以來，在虛擬機器方面並沒有太多創新，以太坊基金會也沒有專注於這一點，而你們兩個專案正在創新 EVM，建構新的可能性。

我認為Keone 的Monad 方法更像是一種單體整合的方式，就是將所有狀態和內容放在一個完整的堆疊中，而不是將執行、結算和資料可用性分散到多個層次和依賴中。你支援 EVM，同時也支援單體架構。而 Mega ETH 也是支援 EVM，但更傾向模組化架構。你們對去中心化特性的維持以及對 Layer 2 的關注都是很好的。

兩者都在創新 EVM，對以太坊的進步都有好處，尤其是以開放原始碼的方式進行。 Monad 方法更偏向單體集成，而 Mega ETH 則是模組化的。我想明確這兩種架構的區別，因為在加密領域，我們喜歡討論架構理念。

Keone：

我認為Monad 是一種全棧方法，所有層次都在最佳化和協調。 以太坊本身就是一個全端，擁有虛擬機器、共識機制，並作為其他區塊鏈的資料可用性層。當我們試圖改善以太坊時，必須考慮這些部分如何相互契合。這正是我們團隊目前正在解決的問題。你提到 Solana，Monad 的四個創新之一是非同步執行。可以用電影《極限挑戰》來形容這個概念，電影中有個觀點是「你只使用了大腦的 10%」，如果能使用 100% 的大腦，生活會變得多麼簡單。

這個比喻很有幫助，因為在現有的區塊鏈中，共識和執行是交替進行的，像是以太坊和幾乎所有其他區塊鏈一樣，執行預算實際上很小，因為共識佔用了大部分時間。共識是昂貴的，因為節點分佈在世界各地。因此，執行實際上只佔用區塊時間的一小部分。在以太坊中，12 秒的區塊時間內，執行預算只有 100 毫秒，這個比例是非常小的。透過非同步執行，Monad 將執行移出共識的熱路徑，並在與共識稍微滯後的一條獨立路徑上運行，這意味著整個區塊時間可以分配給執行。這其實是執行預算的巨大提升，源自於不同的軟體架構。

我們的團隊已經討論這個概念很久了，最近我看到其他區塊鏈，包括Solana，也開始談論非同步執行的理念，並探討如何將其整合到其他區塊鏈中。這只有在設計整個系統時，考慮到共識和執行的相互關係，並優化整個堆疊時才能實現。因此，Monad 確實與優化整個系統以提供最佳效能的理念一致。

Ryan：當你發布Monad 產品時，可能會讓很多人感到困惑，因為敘事可能會把你視為以太坊殺手或Solana殺手。我們必須有一個「殺手」，否則就無法獲得敘事的推動。那麼，Lei 你對我的框架有什麼反應？你們都是 EVM 的支持者，而你們的專案採取模組化的方法，而 Monad 則採取整合的單體方法。

Lei Yang：

我們是EVM 的支持者，旨在支援新應用程式。我們的產品設計專注於提高效能，包括吞吐量、低延遲和即時性。我不記得在我們的設計討論中提到單體與模組化的差異。因此，我完全同意你說的，我們走的是模組化的道路。但我認為我們的設計並不是受這種宗教辯論的指導，而是因為我們選擇在 Layer 2 上建構。

在工程方法上，我們專注於性能，如果 Monad 是全端方法，我們則專注於性能，願意做出一些有爭議和有趣的設計決策。

關於社群

David：我覺得你們兩個區塊鏈項目非常有趣的一點是，儘管你們都沒有測試網，但各自的社區規模都很龐大。 你們所建立的品牌吸引了許多開發者，已經有人在 Monad 上進行開發，也有很多人正在與 Monad 達成合作。 Mega ETH 也是如此，有一個叫 Mega Mafia 的組織，Mega ETH 有一頂每個人都想要的帽子。 我想知道，作為一個 EVM 鏈，社群管理和業務發展的過程是什麼樣的？ 目前大約有 50 個 EVM 鏈，但你們兩個生態系統在建立社群和吸引開發者方面做得非常好。

Keone：我想展示這張 Monad 的帽子給你們看。社群的參與真是不可思議，這一切都是因為一些熱愛加密貨幣的人，他們對 DeFi 充滿熱情，每天都在關注加密 Twitter 的故事和梗。很多人並不是加密 Twitter 上的名人，但他們一直在關注，並在 Monad 社區找到了歸屬，找到了貢獻和領導的機會，例如組織活動、貢獻藝術作品等。我們有很多有趣的活動，例如 Monad 跑步俱樂部，最初的目標是共同跑 10,000 公里，很快就達成了。還有 Molingo，這是一個學習新語言的活動，類似大家一起使用 Duolingo。社區中有很多活力，這一切都是由個人驅動的。這與加密的精神是一致的：每個人都很重要，每個人都能有所作為。

David：當只有少數人實際參與內部 Monad 測試網時，你們是如何保持他們的參與的？他們在做什麼？雖然他們一起跑步很酷，但還有沒有其他更「加密本土」的活動？

Keone：

我們的活動隨著時間的發展而演變。最初，很多人只是聚在一起，在熊市中互相傾訴。我認為很多事情都是路徑依賴的，那段時間確實很艱難，我們的許多老成員都是在瀏覽時間軸時決定避難的人。隨著時間的推移，這種情況演變成了更具體的活動。我們社群中有些人正在 Monad 生態系統中獲得工作機會，能夠與優秀的社群經理、行銷人員或對推動專案發展有良好直覺的人相識。這整體上是一個非常新興但正在成長的環境，充滿了機會。

David：如果你是Monad 故事的受眾者，你會發現不僅有Molandak，還有其他一些動物，例如Monad 魚和其他我不知道如何運作的生物。這些關於 Monad 動物的故事來自哪裡？

Keone：

這是個好問題。當我們開始開放社區時，我和我們的社區負責人 Bill Monday 花了很多時間來頭腦風暴，試圖找到合適的吉祥物。我現在有一個 Notion 頁面，上面列著潛在的吉祥物，所有的想法都很糟糕。每一個下一個想法都比前一個更糟。我們想得太複雜了，試圖找出與 Monad 快速相關的東西，例如獵豹或汽車。最終，成為Monad 非官方吉祥物的生物都是由社群驅動的：有個人上傳一張圖片，然後透過社群的篩選，這張圖片就浮出水面，沒有正式的投票過程，只是人們的記憶和重複使用。現在，Molandak、Mocodal、Salmonad 和 Moyaki 都有了豐富的故事。

（深潮注：對話中提到的這些動物指monad 相關meme 化的卡通形象）

David：Lei，關於Mega ETH 服飾品牌的事情你們是如何開始的？

Lei Yang：

我們的社區成長確實令人驚訝，因為我們實際上是在不久前才公開的。我們的品牌叫 Mega Mafia，是我們的旗艦用戶專案和孵化專案。

我們尋找的是那些只有在 Mega 這樣的即時區塊鏈上才能實現的 0 到 1 的應用程式。我們希望找到那些創辦人，他們被加密貨幣吸引，可能在網路上讀到一些內容，承諾他們可以在加密貨幣上建立去中心化和無信任的應用程式。然而，他們來到加密貨幣領域後發現，這其實是個謊言，資源和基礎設施不足以實現他們的目標。因此，我們正在告訴他們，Mega 提供了一個新的基礎設施，鼓勵他們重新追尋當初進入加密貨幣時的夢想。

所以，我們有像鏈上Minecraft、無限可擴展的VPN，以及基於訂單簿的去中心化交易所、即時預測市場和即時遊戲節目等應用。我現在穿著 Mega Mafia 的 T 卹。這是我們社區的中心。至於兔子，如果 Monad 是 mid-curving，那我們則是 left permanent，因為我們選兔子，真的只是因為我喜歡兔子。第一次和我們的共同創辦人兼 CBO Shuyao 聊天時，她說我們需要選擇一個動物作為吉祥物，我說我幾乎每晚都去 MIT 校園餵兔子，於是就將吉祥物定為了兔子。

我覺得這個選擇很好，雖然不是社群選擇的，但我們的社群確實很喜歡兔子。我們在 Discord 管理上的唯一規則是，如果你吃兔子，你將永遠被禁止。除此之外，我認為一切都進行得很好。我們看到越來越多的人對科技感興趣。可能有些聽眾已經看過我們的 TikTok 短視頻，解釋了一些常見的誤解和加密行業中不太為人所知的趣事，以簡短的形式呈現給觀眾。我們也在進行嚴肅的性能工程，因此還會發布一系列長格式的推文和即將推出的部落格文章，內容更加嚴謹，適合對技術感興趣的人。我們希望能夠推動應用程式的發展，這就是我們社區建設努力的核心。

為什麼選擇以太坊虛擬機器 (EVM)？

David：最近在我們與Justin Drake 和Anatoly 的播客中，Anatoly 說到EVM，他形容這就像是在流沙中構建。雖然可以重建 EVM 架構以便於開發者使用，但這依然很困難。我想知道你們的看法。 你們都選擇了 EVM，為什麼會選擇它？ 你們如何看待 EVM 在業界的未來角色？我記得在 2021 年，以太坊社群中有一種說法，EVM 是所有事物的中心，因為即使是以太坊殺手，像 Phantom、Avalanche 等鏈也在使用 EVM。 你們對在 EVM 上建構的整體看法是什麼？為什麼承諾使用 EVM？你們覺得未來會如何發展？

Keone：

我認為EVM實際上是一個非常合適的字節碼標準。雖然有一些小問題，例如單一儲存槽的大小，32 位元組確實比較大，但從根本上講，它是一個非常合理且表達能力強的標準。我們有 Solidity、Viper 和 Huff 等高階語言，這些語言非常強大。因此，我認為許多對 EVM 的批評實際上是誤導性的，或者只是沒有根據，或者只是為了博眼球。 EVM 是一個優秀的標準，可以隨著時間的推移透過持續改進和對新預編譯或操作碼的支援而變得更好。它是一個不斷發展的標準，實際上沒有任何問題。結合已經為 EVM 構建應用的眾多開發者的網絡效應，眾多庫和應用密碼學研究，這真的是一個不容置疑的選擇。

David：Lei，你的看法呢？

Lei Yang：

我基本上同意。 EVM 沒有什麼根本性的缺陷。有趣的是，我們在 EthCC 的活動中邀請了 Vitalik。有一位學生問他，您認為以太坊技術選擇有哪些遺憾。我認為 Vitalik 並沒有提到 EVM。他提到他不會開始預編譯的滑坡。但從根本上講，EVM 沒有什麼問題，我們完全同意他的看法。此外，我意識到身為工程師和研究人員，總是有一種衝動想要徹底推翻一切，從頭開始。但如 Keone 所提到的，生態系中的工具、函式庫、研究，最重要的是人們，已經習慣了 EVM。如果 Intel 每五年就推出一個新的指令集架構標準，那是有原因的，因為在特定技術生態系統中累積了資本和知識。因此，EVM 沒有什麼根本性的問題，我百分之百相信 EVM 會繼續蓬勃發展。

David：Keone，最後一個問題，關於 Monad 所建構的未來以及它們的開源性質。 Monad EVM 和 Monad DB，這些東西最終會變成開源的嗎？

Keone：這是我們的計畫。我們會隨著時間推移考慮這個問題，尤其是在主網之前，程式碼會完全開放，供人們閱讀和驗證。這在審計和安全性方面非常重要。所以沒問題的。

何時上網主網？

Keone：我們的團隊正在努力工作，無法給出確切的日期。我的回答是，當 Molandak 從這個儲物櫃裡出來，向大家發放時，那就是我們主網上線的時候。

Lei Yang：我們預計在年底或明年初開放。

原文連結

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia