原文標題:《謠言四起,Binance 天價上幣費孰真孰假? 》
原文作者:shaofaye123,Foresight News
交易所的上幣費一直是業界關注的焦點,關於是否真的有天價上幣費的討論早已不是第一次。 2018 年,Binance 就被質疑上線代幣需要收取 100 萬美元上幣費。其他交易所也紛紛捲入話題,10 ETH,20 BTC,500000 Token,孰真孰假難以判斷。 Binance 也於 2018 年 10 月發佈公告聲稱將上幣費透明化並捐給慈善。 2022 年,因 MITH 要求退回存款事件,Binance 上幣費再次陷入輿論漩渦。而近期隨著 Moonrock Capital 的執行長在推特曝光 1 億美元上幣費,對 Binance 天價上幣費的謠言和聲討再次成為話題中心。
11 月1 日,加密貨幣原生諮詢和投資公司Moonrock Capital 的執行長在推特上發聲。他聲稱:Binance 要求某個潛在項目提供其總代幣供應量的15% 以確保其在中心化交易所上市,而這佔到了代幣總供應量的15%,價值約5000 萬到1 億美元。
隨後事件開始發酵,貼文的查看量超百萬,越來越多的KOL 開始參與聲討或支持。
Coinbase 聯合創始人Brian Armstrong 就此事也發布聲明,聲稱:「Coinbase 的上幣是免費的。」
而本想藉此事展現去中心化和公平公正精神的Coinbase 卻火速被曝光,不僅要收取上幣費,而且金額不小。
Sonic Labs 聯合創始人Andre Cronje 在推特上聲稱,「Binance 沒有收取上幣費用,但Coinbase 卻多次要求收費,並報價3 億美元、5000 萬美元、3000 萬美元,最近的報價是6000 萬美元。有人質疑 Andre 可能聯繫了假冒的 Coinbase 上幣工作者,而 Andre 則表示可以提供所有證據讓公眾鑑定。 「我沒有簽署保密協議,所以我非常樂意提供相關證明(要價來自Coinbase 的多名員工/ 部門,多年來透過電子郵件、Telegram 和Slack 提出)。Coinbase 可以辯稱這不是上幣費用,而是獲利費用(Earn Fee),但這依然會轉化成專案的上幣成本。
討論熱度巨高不下,Binance 聯合創始人何一對此也給出了回應,聲稱並沒有所謂的上幣費,並且與專案方合作的空投比例和規則清晰透明,並不會因為專案方是否給出代幣而決定其上幣資格。此外,Binance 有著嚴格的上幣篩選機制。
何一在推特表示,
· FUD 若專案沒有通過篩選流程,無論多少錢,多少百分比的幣也無法listing Binance。
· DYOR Binance 已經上幣的項目在代幣分配欄都有清楚介紹,請自行分析百分比就知道有沒有所謂的百分之20,百分之15 什麼的。
· 空投在Binance 的launchpool 和其他上幣的空投規則透明清晰,但不等於願意給空投的項目,都可以上Binance,如果你有20% 代幣想和Binance 合作空投,歡迎和我們的Web3 錢包合作。
FUD 永遠不會消失,但讓我們更強壯。八卦很容易獲得流量,商業競爭總是充滿陰暗面;當你理解了這個世界運轉的規則,就不再會輕易被流言左右,進而擁有獨立思考的能力。
像 AC 這種勇於在噪音中說真相的人才是社群真正值得尊敬的人。 」
而對於上幣費,KOL 和大眾也看法不一。有些人認為,上幣費用是交易所營運的一部分,可以作為篩選專案品質的一種方式。另一些人則認為,上幣費用可能會阻礙一些有潛力但資金不足的項目上市,進而影響市場的多樣性和競爭力。
2018 年,2022 年,2024 年,似乎每隔一段時間,關於上幣費的爭議就會被重提。加密貨幣以去中心化精神為核心,而中心化交易所的上幣費卻始終蒙著一層迷霧。從商業角度來看,交易所收取一定上幣費用或許是合理的,因為它們需要投入資源來評估專案、確保合規性以及維護平台的運作。但費用的收取應透明、公正,也應避免過高的費用成為阻礙創新的障礙。
上幣費爭議不斷,我們看到的是從業者對於透明度和公正性的強烈需求。而 Binance 方面的積極回應,在一定程度上緩解了市場的疑慮,這更凸顯了交易所在上幣政策上需要更加透明和公正的必要性。但產業的發展不應僅停留於上幣,專案方應更重視其專案的品質和可持續性。每階段下對上幣費的關注,都是對更公平透明市場環境的需求。而這往往意味著新轉折點的出現,產業需要真正有價值的項目脫穎而出。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:
Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia