原文標題：《專訪 Yescoin 雙方團隊：股權不清釀下惡果 圍繞控制權惡鬥》

原文來源：吳說區塊鏈

3 月 7 日 TON 生態學家 Yescoin 發布推文說，Yescoin 社會化校友（Yescoin）老闆？ ，被上海警方從杭州帶走，案件已升級為刑事案件。 Yescoin 團隊表示，產品仍在正常運作，並感謝社群對張馳的關心。

Yescoin 官推中提到的合夥人王某鑫發布 word 長文表示，張馳無論與 3WW3 還是其他任何項目均無任何實際出資關係；Yescoin 自項目啟動 2 月開始至 6 月初，張馳未參與任何工作，剔除核心鼓動成員控制了項目；10 月 31 日在 Lark 上密謀線上核心收入的簽到相關代碼信息，準備非法搶奪線上收入。

Yescoin 杭州張弛團隊否認專案歸王某鑫所有，認為團隊本身付出了更多，關於利益分配一直沒有達成方案，最終所有成員同意將王某踢出。

王某鑫自辯全文：https://docs.google.com/document/d/1IkVP2CiCrVMQYyBjg5ATutTwZMj5VIt1B0DQ6Lvowg0/edit?usp=shaP.>

Yescoin 杭州團隊採訪音頻：

· 小宇宙：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/67cc6e47e924d4525a3800525a380027 7Mo

Yescoin張弛杭州團隊受訪回應：

Colin: 究竟誰是 Yescoin 的創始團隊

Eric 等：我是專案中唯一負責品牌設計和行銷設計的人，並且是最早參與這個專案的成員。從 0 到 1 的整個階段，我唯一收到的關於這個項目的資訊就是它的名字——Yescoin。之後所有的視覺承載，包括顏色的選擇、風格設定（例如像素風）、造型設計以及品牌調性，都是由我獨立完成的。

在這個過程中，沒有任何人對我的設計進行過審核，所有的創意、視覺表現形式，都是由我自主決定並直接呈現的。因此，並不存在所謂的「其他人」或「某個人」來完成這整套搭建的說法。我可以提供所有設計產出的過程記錄來證明這一點。此外，這個計畫最初是由 3WW3 孵化的，我自己也是 3WW3 的早期成員。

先說項目的執行。從人員角度來看，最早的核心團隊一共有 7 個人，包括一個產品經理、兩個後端開發、兩個前端開發、一個運營，還有品牌設計。這裡面，前端、後端和產品經理這三個人是老王透過外包方式找來的，屬於他直接招募的外部人力。而剩下的四個人，也就是核心的前端開發、後端開發、營運和設計，都是 2023 年由馳哥透過 3WW3 體系內部招募進來的。這就是當時團隊的基本組成，是這 7 個人共同完成了專案的核心建構。

因此，老王說「是他做的」，我們說「是我們做的」，嚴格來說，應該是 3WW3 的成員共同完成的。因為當時並沒有明確的公司主體概念，大家都是以貢獻度和能力推動專案前進的。

再來來說資金問題。如果要問是誰出錢，那我可以明確告訴你，資金主要來自 3WW3，因為這裡面涉及兩個層面。第一，唐總、我以及 3WW3 的其他成員（包括張弛）在加入專案時，實際上是以「人力成本」作為投資的形式參與的。換句話說，我們並沒有領取工資，但我們每天的工作和勞動本質上就是對專案的股權注資。

在這個過程中，由於當時專案還沒有實際產出，也就無法談估值或確權的問題。但從實際情況來看，我們的貢獻不僅僅是體力勞動，而是形成了真正的專案價值。所以即便這些投入不是現金，但也是實際的投資。

Colin：如老王所說，從頭到尾的錢都是老王出的錢？

Eric 等：我們用的是融資款。還有一部分資金來自另一位投資人，但我不方便透露他的名字。出資的不只是老王，Eric 也有出資，連我們個人也有投資在裡面。雖然部分生活開銷有報銷，但很多業務上的支出，我們有時候根本沒計較，直接該花的就花了。當然，比起大頭資金來說，這些金額不算大。 Eric 這邊前後後大概花了 40 多萬，如果需要，我們可以溝通，看看是否可以把這些記錄展示出來。

Colin：你認為老王到底實際出了多少錢？包括亞非拉研究院和 Yescoin？

Eric：0。我可以明確說是 0。我們之前在張弛那邊統計過數據，並且有相關證據能直接表明，老王雖然有過資金投入的行為，但在出資記錄上，他特別備註了“借款”兩個字。而且，當他與我們之前負責融資的成員溝通時，他特意強調過，一旦後續融資款到賬，優先償還他 160 萬人民幣的借款。

在整個 2022 到 2023 年間，3WW3 作為主體，我們共獲得了 142 萬美金的融資款，這是實際到賬的金額。這筆錢主要是個人投資者投的。已知的投資者包括水滴資本的大山，此外絕大多數的資金都來自個人投資者。在 7 月 11 號之後，我們跟老王正式分開。之後，張弛以個人名義承接了所有的債務，並與所有投資人一一溝通過，並且簽署了一份協議，明確表示張弛將承擔所有投資人投入的資金責任。

Colin：不管是 Yescoin 還是 3WW3，這個專案有股權架構嗎？或是有正式的公司主體？有沒有相關的法律文件？

Eric 等：我們之所以發生這麼激烈的爭執，就是因為從一開始，這個計畫從來沒有建立正式的主體結構。只有馳哥意識到這件事情的必要性，才開始引發各種矛盾和爭端。

我們最初加入專案時，可能是出於單純或天真的想法，大家都是基於口頭承諾合作的。所有人都被告知是「合夥人」，但具體的股權安排、法律協議一直沒有落實。最初的想法是先把事情做成，等有了成果再討論這些問題。然而，事情做成了之後，老王開始談「分家」，或者乾脆直接篩掉某些人，把核心成員排除在外。換句話說，在專案真正發展起來後，他試圖單方面掌控一切。

Colin：所以，所有的合作協議和融資合同，最終都是跟老王的公司簽的，對嗎？

Eric 等：他具體和誰簽的，我們其實並不清楚。這個問題我們真不知道，因為很多事情他自己在操作，合約的具體細節從未向我們公開。

Colin：怎麼可能會有投資而沒有正式的合約？不管是機構投資還是個人投資，這種等級的資金流動，必然是有合約支撐的。

Eric 等：我們確實不清楚特定的投資合約狀況。你可以這樣理解──所有涉及「收錢」的事情，老王都想自己掌控，而所有「工作」的事情，都是我們在執行。

Colin：那你們這麼長時間以來，都沒有要求他給大家一個正式的股權分配方案嗎？

老唐：這個要求當然是提過的。

Colin：或者說，你們在什麼時候正式提出了明確的股權要求？

老唐：在 6 月份的時候，我們正式向他提出了要求。但在那之前，由於專案還沒有產生實際收益，大家都沒有過度計較這些事情，團隊整體還算是團結的。

Colin：因為沒有涉及實際利益，對吧？所以大家當時沒有太多糾紛。

老唐：對，問題是 5 月份專案開始出現了一些不錯的成果，我們才正式開始討論股權分配和分紅。但即使這樣，我們也沒有提出過度的要求，只是嘗試溝通，希望能達成合理的方案。而且，我們已經找他談過三次，但每次他的態度都很敷衍，不斷畫餅，承諾「再過幾個月」會解決問題。我這裡有錄音可以證明他的說法。

然而，等到他自己承諾的時間到了，他不僅沒有履行承諾，反而開始尋找新的團隊，試圖將專案的資源和資金轉移到他們身上，讓我們原班人馬「自己去找工作」。就是因為這樣，我們在 7 月 11 號的時候，全員一致同意將老王移出管理層，同時仍然保留他相應的權益。

我個人認為，我們在這件事情上的處理沒有任何過分的地方。老王並不適合領導這個團隊，也無法在管理上給予專案真正的價值。他的行為已經嚴重損害了團隊的利益。因此，在 7 月 11 號的時候，3WW3 的所有成員一致同意將他移除。

Colin：那麼現在還存在兩個問題，第一個是，老王質疑你們其實透過這個 Bot 的導流已經賺了很多錢，這是真的嗎？

Eric：是這樣的，我們客觀來看，專案流量最高峰是在去年的 5 月到 11 月，這段時間整個 Telegram 生態賽道最火，所有人都知道這一點。在這個時期，所有的商業化行為、商業化決策，包括我們與合作夥伴的導流交易，我們估算總收入大概在 2 億到 300 萬美金之間。但這些業務收入全部掌握在老王個人手中，並不在我們這邊。

從 11 月 7 號我們正式接手專案以來，11 月、12 月到今年 1 月這三個月的時間裡，我們這邊的業務收入主要來自換量和慢量模式。即便有收入，我們也將大部分資金重新投入專案發展。

Colin：你們在這段時間內，大概總共獲得了多少收入？以及成本消耗如何？

Eric：總共收入大約在 4,000 到 50 萬美金之間。

Colin：了解。還有一個問題，就是關於發幣，對吧？你們其實錯過了一個很好的發幣時機。現在情況變得困難，主要原因是不是因為這場內部鬥爭？

老唐：從我的角度來看，主要原因是決策失誤。本來最好的市場時機是在 5 月，當時大家都在拼命推進項目，而真正的內部矛盾是在 7 月 11 號之後才爆發的。

Colin：明白，所以在 7 月 11 號之後，你們杭州團隊接管了項目，而老王可能就在想盡各種辦法，無論是立案、報警，還是起訴等等，對嗎？

老唐：不對。他犧牲了發幣的機會，然後刻意設定了各種公司主體，甚至宣稱自己擁有智慧財產權，其實他的目的是針對我們，而不是為了專案或用戶考慮。他從未真正關心過專案的發展，也從未去了解使用者的實際需求。他甚至可能連用戶的基本畫像都不清楚，更別提真正接觸和了解他們了。是我們一直在一線和用戶溝通，分析他們的需求，知道如何吸引他們。

Colin：但從法律和股權的角度來看，你們提出的這些質疑可能沒有太大意義。舉個例子，例如馬斯克投資了一家公司，如果他是公司的大股東，那麼無論員工有多辛苦，最終公司還是屬於馬斯克的。

老唐：對，但這裡的情況不同。馬斯克投資的員工是有正式合約的，而我們從計畫啟動的第一天起就沒有拿工資，而是以合夥人的身份共同參與。只是說在實際的營運中，我們承擔的責任更大，大家的分工也不同。

從一開始，我們就不是按照傳統的僱傭關係來定義團隊成員的，而是大家作為合夥人一起推動這個專案前進。

Colin：那麼從你們正式接管計畫到最近的這場事件爆發之間，類似的情況發生過很多次嗎？還是說整體相對平穩？

老唐：發生過很多次。這也是我要重點強調的一點。例如，我們過去使用的溝通軟體是 Lark，後來 Lark 的管理權限莫名其妙地被某種「神秘力量」奪走了。

對方不只拿走了 Lark 權限，我們甚至收到過郵件通知，顯示我們的信箱登入權限被修改了。這意味著他們可以用我們的帳號登入系統，甚至發布資訊。所以，很多資訊被斷章取義或被竄改，我們也失去了部分歷史紀錄，導致一些關鍵的細節再也無法查證。當時我們意識到，團隊已經被人為分割了，部分核心資源被人為切斷。

Colin：了解，這種事其實也算正常。圍繞著所謂的股權和控制權，老王可能會不斷地進行申訴，包括利用各種法律手段嘗試奪回控制權。像 Lark 等工具的權限爭奪，也算是這類糾紛中比較常見的情況。

老唐：對，我們一直只是專注在專案本身，而他卻一直在背後搞小動作，想辦法來針對我們。而且我覺得，他可能早在半年多前就已經開始規劃這一切了。

Colin：明白，那你們現在對這種情況的應對方案是什麼？是否已經和律師、警方溝通了？

老唐：是的，我們已經採取法律手段來應對。

Colin：而且現在專案的主要權限已經被他拿走了，對嗎？

老唐：不完全是這樣。主體還是在我們這邊，這其實本質上是民事糾紛。但問題是，不知道出於什麼原因，這件事居然被「某種力量」升級成了刑事案件。這才是最讓人覺得奇怪的地方。

Colin：我的意思是，Bot 的管理權限和 Telegram 頻道的權限是否已經被他奪走了？

老唐：Bot 權限和頻道權限我們仍然掌握了一部分，只是現在出現了「硬分叉」的情況。

Colin：OK，我之前聽說，2 月的時候，Eric 說老王透過某種方式，利用 TON 基金會的關係，把主頻道的權限轉移走了？

Eric：對，是的，主頻道的權限被他轉走了。

老唐：不過，在主頻道被他拿走之後，我們也重新建立了新的流量管道，並保留了新的 Bot 權限。

Colin：那現在使用者是停留在原來的頻道，還是轉移到了新的頻道？

老唐：兩邊都有，相當於現在有了真假兩個版本的 Yescoin 社群。

Colin：所以說，這件事看起來複雜，但本質上也沒有那麼複雜。歸根究底，還是因為你們在最初創業時沒有明確的合約和股權架構，才導致後面發生這些糾紛。最終，大家各執一詞，各有各的立場。

老唐：對，而且最離奇的是，這件本應該是普通的股權糾紛，居然不知道透過什麼手段，被強行升級成了刑事案件。而這個計畫從 0 到 1，整個 3WW3 近兩年來一直是在杭州發展，但現在卻被轉移到了上海，這點真的讓人無法理解。

Colin：其實這種情況在 Web3 產業也算是很常見的現象，例如像幣安。當年幣安剛起步時，給了很多顧問和投資人代幣，但後來公司做大了，幣安方面就不承認這些早期承諾了。因為當公司成長為千億級的企業時，早期那點幾千萬美金等級的投資或承諾，他們可能根本不願意再履行。

老唐：商業上可能是這樣，但我們依然覺得 Web3 這個行業，應該有一些理想主義存在。去中心化的組織應該是一群志同道合的人共同推動，而不是讓資本操控一切。這也是我們最初比較單純的地方。現在回頭看，也許這就是「劣幣驅逐良幣」，懷抱理想的年輕人最終只能吃虧。

Colin：不能說理想主義就代表一切。確實，這種事情很難有定論，也很難說清楚誰對誰錯。但從你們的經驗來看，這也為其他創業者敲響了警鐘——Web3 領域的創業者需要具備法律意識、股權意識、合約意識，否則專案做大後就很容易出現類似的問題。

老唐：是的，這也是我們反思的一部分。

Colin：所以，也就是說杭州團隊的所有成員，在整個過程中都沒有簽訂任何合同，也沒有參與到任何公司的股權架構中？

Eric：是的，確實如此。

老唐：直到專案轉移到上海之後，他們才開始補充這些架構，並且補進去的人，基本上都是老王原先團隊的成員。他一開始把他的團隊介紹給我們，說他們是外包人員，後來他帶著自己的外包團隊去了上海，又在上海找了一批新的外包團隊。那時候，他還告訴我們這只是臨時的調整，之後會回到杭州，我們手上也有當時的相關錄影紀錄。

在那個階段，我們仍然在討論激勵方案，彼此之間還有一定的信任，當時張弛牽頭幫我們推進這個事情。但到了 7 月份，我們明確達成協議，所有權限由張弛負責，作為代理人來協商最終的激勵方案。一直到 11 月，激勵方案都沒有談攏，結果老王方面直接將我們徹底隔離。為了保護自己的權益，我們只能先把專案的核心帳號掌控在自己手裡，確保我們的工作成果不會被侵占。

Colin：為什麼最後沒有達成妥協？畢竟鬧到現在這樣，其實對所有人來說都是雙輸或多輸的局面。

老唐：具體的原因，可能只有老王和張弛最清楚。他們之間的溝通很多次，但始終沒有達成一致。當然，我只能代表個人立場來評價老王，我認為他很擅長表演。張弛和他的交流比較多，張弛的回饋是，老王非常自私，而且貪得無厭。例如，在他們的談判中，老王一度要求團隊讓渡幾乎 80% 的利益，這種分配方案，根本就不會給團隊留出合理的收益空間，說白了，比直接去打工的待遇還差。

Yescoin 創始人之一老王接受採訪回應：

（由於老王不同意播出音頻，因此只能截取部分文字內容）

跟張弛最早應該是相識於 202 年左右的八月份。那時候我萌生了一個想法，想做一個類似 DAO 形式的社群。

張弛早期的核心方向主要是偏 HR 角色，幫助看看是否有合適的小夥伴可以介紹給社區，建立聯繫。張弛本身以前也做過社群，認識很多人，因此在這個過程中，他的角色更偏向社群運營，幫忙引薦合適的人才。

社群原本不涉及市場、產品或業務，只是產出一些內容，例如一些公眾號文章。整個 2023 年，產業仍處於熊市，到了 2023 年底，比特幣生態開始升溫，社區氛圍也隨之改變。這時候，社區的人流開始加大，雖然人們來人往，但也有一些固定的小夥伴留了下來，並願意嘗試基於社區做一些業務性的活動。

當時，我個人的承諾是，所有的吃住招待，我都可以負責報銷。如果有人有一些產品想法，我也可以給予早期的支持。

到了 2024 年，市場開始回暖，大家在炒幣或其他方面也有了各自的想法。在這個過程中，早期的團隊成員逐漸開始做自己的事情。

但同時，社群內部開始出現一些價值觀上的分歧，這對社群是有傷害的。社群本身不是一家公司，它沒有嚴格的管理機制，也不能隨意開除成員，因此我只能在其中保持某種平衡。

隨著人越來越多，社區也開始向去中心化發展，逐漸形成一些小團體和小幫派，大家各自組成自己的計畫。在同一時期內，社區內可以看到多個不同的項目同時在進行。

在最初的階段，這些計畫的資金支持主要依賴社群報銷機制。後來，一些項目也開始獲得獨立的投資。但在社區孵化計畫並不容易，去中心化的管理模式使得整體規劃變得困難，導致效率降低。

到後期，社群的報銷成本變得越來越高。我印象最深刻的是，最高峰時期，每個月的報銷金額能達到大幾十萬元。

在這個過程中，難免會出現「不患寡而患不均」的現象，甚至會有「劣幣驅逐良幣」的情況發生。因為有些人掌握了社區的資金支出權限，有些人掌握了專案的資源，因此內部也不可避免地出現了一些矛盾。

Yescoin 的後製社群發展過程中，大家各做各的事。但 Yescoin 這個具體的項目，是我自己拉著我的一位合作了 9 年的合夥人以及外部的一位合夥人共同發起的。大約是在 2024 年 2 月中旬，我和合夥人開始探討這個方向，2 月 28 日左右確定了專案名稱。

在 3 月到 5 月這段時間，Yescoin 成長速度極快。但這裡有一個關鍵的時間點——融資的進展。融資的進度可能沒有那麼快，而我當時一直在一線推動產品、營運和撮合合作。從所有的工作記錄來看，這些事情主要是由我主導。

其次，隨著社區影響力不斷擴大，項目指數級增長，導致資金極度緊張。團隊需要擴充，但初始核心成員數量不足，因此當時我們處於瘋狂招人的狀態。但在這個過程中，由於成長過快，部分人員的權限管理變得相對粗放，因而埋下了後續問題的隱患。

在亞非拉研究院這部分，我個人的支出超過 400 萬人民幣。 Yescoin 總共花了 100 多萬美金。我比較傾向直接給錢，而對於帳號管理這方面，確實是有所疏忽的。所以，最初是 Eric 掌握了一部分帳號，某個開發案持有了一部分帳號，還有一位是我們公司的開發人員，也掌握了一部分帳號。

然後，大概在五、六月份，這個過程中，他們就開始不斷調整權限配置，逐步將帳號管理集中在杭州團隊手中。而且說穿了，就是因為 Notcoin 上了之後，社區的氣氛開始變得奇怪。因為之前根本沒有人會主動來找 Yescoin，但那時候，專案的關注度高了，大家開始搶資源，開始挑問題。

到 7 月之後，他們應該是經過幾次「排練」，然後就直接宣布，說帳號屬於他們，而那時候我正好在出差，他們趁這個時間點把權限全部切走了。這件事情發生得很突然，我當時完全沒有準備，等我回來後才發現所有帳號的控制權已經完全不在我手裡了，當時很被動，只能設法去解決問題。雙方的資訊差也造成了矛盾。一方面，杭州團隊那邊一直在說錢不夠，另一方面，我這邊從工作紀錄來看，他們早就利用帳號權限偷偷導流，把資源轉移出去。簡單來說，帳號在早期確實是在員工手裡，但後來，杭州團隊逐步透過各種手段，將權限完全掌控在自己手上。

上海團隊的一位成員，因為他當時是有權限的。但是，當他到了杭州社區之後，受到了影響，可能可以說是被洗腦了。杭州團隊在強調「去中心化」、「自由」這些理念，以及一些利益訴求，而他受到了這種觀念的影響，就把權限交給了杭州團隊。

其實，當時最核心的權限，最關鍵的部分是 Bot 帳號，這部分最早是上海團隊設計並管理的。後來，杭州團隊在這個基礎上，逐步擴展了自己的權限，開始接手更多的專案資源，也推開了新的 Channel。從整體情況來看，當時上海團隊的部分成員，的確是被影響了，而且後來我們發現，有完整的一系列證據，可以證明權限如何被逐步轉移。

我手上有融資條款、商務合同，以及一系列相關的文件。所有的公司對應的權益證明，包括我的個人投資記錄，都在這些資料裡。我完全清楚自己的權益。

理論上在早期的團隊成員裡，確實可能會有一些選擇權或股權。但問題是，當時這個事情還沒有正式談成，張弛並沒有正式進入股東架構，所以這個事情根本無從談起。當時張弛他們根本不在股東名單裡。 Eric 在早期其實只是負責社區運營，另外還有一位是負責設計的。所以，我不可能在每個人入職時都簽署股權協議，因為這樣只會讓矛盾放大。我們的初衷是，兩個或四個人的核心決策，但實際上，當時團隊已經發展到十幾個人，情況就更加複雜了。

老實說，當時所有人都很興奮地在做這個項目，我也覺得這個事情能長期發展下去，所以在這個過程中，我一直希望讓它更可持續地運作。然而，7 月的時候，部分人已經在偷偷地賣流量，和外部勢力進行私下合作。當他們意識到事情可能兜不住了，就利用這個時間點把帳號權限完全奪走。

當時，張弛站出來和我談判，但他的資訊量比我掌握得更多，他用團隊內的一些問題來跟我賽局。而實際上，我本身是在和團隊談股權分配、薪資結構，但最終，變成了他們想把整個專案拿走。

原文連結

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia